By Reid Thomas
Das die jüngsten Turbulenzen im US-Bankensektor Die EB-5-Beteiligten waren sehr betroffen. Als Signature Bank von der Federal Deposit Insurance Corporation („FDIC“) übernommen wurde, kamen viele Fragen und Bedenken hinsichtlich der Sicherheit der Anlegergelder auf. Signature Bank, die als die erste Bank für EB-5-Einlagen galt und als 29.th größte Bank des Landes[1]., warb bis zum Tag vor dem Eingreifen der FDIC mit ihrer starken und stabilen Bilanz.
Was sollten Investoren, regionale Zentren und Entwickler, die Banken als Teil der Gesamtlösung benötigen, über die Sicherheit des US-Bankensystems und was können sie tun, um sich zu schützen. Wenn eine Bank pleitegeht, ist ihr Geld dann verloren, wie schnell können sie darauf zugreifen, gibt es einen besseren Weg? Was sind die wichtigsten Dinge, die man über die Sicherheit von Banken wissen muss und wie kann man EB-5-Gelder schützen?
DIE GRÖSSTEN UND SICHERSTEN BANKEN WOLLEN KEINE EB-5-EINLAGEN
Ende 2022 gab es in den USA 4,135 FDIC-versicherte Geschäftsbanken[2]. Allerdings würden weniger als 10 Banken tatsächlich ein Treuhandkonto eröffnen und EB-5-Einlagen von Investoren annehmen[3].. Und es ist bemerkenswert, dass nicht eine der größten traditionellen (also zu großen, um zu scheitern) Banken[4].) solche Einlagen annehmen würde. Warum also ist das so?
„Spezialeinlagen“ ist ein Begriff, der von Banken zunehmend verwendet wird, um Einlagenarten zu beschreiben, die zusätzliches Fachwissen im eigenen Haus erfordern, um den Kunden zu bedienen und sicherzustellen, dass die Bank ihren Compliance-Verpflichtungen nicht in Konflikt gerät. Angesichts der Komplexität des EB-5-Programms dürfte es für die Beteiligten keine Überraschung sein, dass EB-5-Einlagen in diese Kategorie fallen. Damit eine Bank im EB-5-Bereich erfolgreich sein kann, muss sie erheblich in die Banksysteme, Kontrollen und Mitarbeiter investieren.
Für eine große Bank ist diese Investition jedoch nicht kosteneffizient. „Im Laufe der Jahre haben wir erlebt, wie große, traditionelle Banken in den EB-5-Sektor eingestiegen sind und dann, nachdem sie die EB-5-Due-Diligence-Anforderungen erfüllt hatten, kurz darauf ihre Sachen gepackt und sich wieder zurückgezogen haben, weil das Risiko eines EB-5-Compliance-Problems und/oder eines Reputationsschadens zu hoch ist“, sagt Edward Beshara, leitender Anwalt der Anwaltskanzlei Beshara PA Global Migration Law Firm.
Die großen Banken sind insgesamt nicht darauf vorbereitet, mit der Komplexität des EB-5-Bereichs umzugehen, und wenn sie erst starten und dann wieder aussteigen, bleiben Investoren, Entwickler und Regionalzentren oft in einer komplexen und schwierigen Situation zurück, die es zu lösen gilt. Eine effektive Due Diligence und eine effiziente Fondsverwaltung sind ein wesentlicher Teil der EB-5 Regionalzentrum Prozess zur Einhaltung der neuen Reform- und Integritätsgesetz von 2022 (die „RIA“).
Das Risiko eines EB-5-Compliance-Problems oder eines Reputationsschadens ist zu hoch. Ende 2022 verfügten die zehn größten Banken in den USA über Einlagen von über 10 Billionen US-Dollar.[5].. Zu jedem beliebigen Zeitpunkt könnten bis zu 5 Milliarden US-Dollar an EB-5-Einlagen vorhanden sein[6]. (oder weniger als ein Viertel von einem Prozent), die innerhalb des US-Bankensystems gehalten werden.[7]. Daher stellt der gesamte adressierbare EB-5-Markt weniger als ein Zehntel von einem Prozent des Einlagenraums dar, in dem sie bereits konkurrieren.
DIE BANKEN, DIE DAZU BEREIT SIND, SIND VIEL KLEINER UND RISIKOREICHER
Damit kleine Banken Kunden gewinnen und wachsen können, müssen sie etwas anderes anbieten als die großen traditionellen Banken. Eine Möglichkeit, wie kleinere Banken erfolgreich sein können, ist die Konzentration auf spezialisierte Dienstleistungssektoren – wie EB-5. Da sie kleiner sind, ist es für sie einfacher, in ihrem gesamten Wirkungsbereich die richtigen Kontrollen zu implementieren, um die Einhaltung aller Compliance-Anforderungen sicherzustellen. Außerdem kann eine kleinere Marktchance wie EB-5 genügend Einlagen generieren, um für eine kleinere Bank finanziell interessant zu sein, und der Bank gleichzeitig ermöglichen, einen positiven Markenruf aufzubauen, der in zusätzlichen Spezialsektoren genutzt werden kann, um das Wachstum zu beschleunigen.
Allerdings ist die Wahrscheinlichkeit, dass kleine Banken scheitern, höher als bei großen Banken. So gab es zwischen 564 und 2001 insgesamt 2023 Bankpleiten.[8].. Die durchschnittliche Vermögensgröße aller dieser Banken (einschließlich der jüngsten Pleiten bei First Republic, Silicon Valley Bank und Signature Bank) betrug nur 2.25 Milliarden Dollar.
Betrachten Sie Signature Bank als Beispiel dafür, warum kleinere Banken oft scheitern. Signature Bank begann mit dem EB-5-Geschäft, als seine Gesamtaktiva bei etwa 10 Milliarden Dollar lagen, was sie auf Platz 150 platziert hätte.th Die damals größte US-Bank. EB-5 mit einem Gesamtvolumen von nur 5 Milliarden US-Dollar ist für eine Bank dieser Größe sehr interessant. Im Laufe der Jahre entwickelte Signature einen guten Ruf im EB-5-Bereich und konnte sein Geschäft ausbauen. Mit zunehmendem Ruf konnte die Bank weiter in andere „Spezial“-Sektoren expandieren. Entscheidungen, in einige Sektoren einzusteigen, erwiesen sich als gut, andere weniger. Am Ende war es die Aktivität im Krypto-Bereich, die[9]. Obwohl der Umfang eher begrenzt war, führte dies letztlich dazu, dass die gesamte Bank (zu Recht oder zu Unrecht) von der FDIC übernommen wurde.
EINLAGEN AUF EINEM EB-5-TREUHANLAGEKONTO BEI EINER FDIC-VERSICHERTEN BANK SIND NICHT GENUG
Die FDIC wurde ursprünglich 1933 als Reaktion auf zahlreiche Bankpleiten gegründet. Sie ist eine unabhängige Agentur, die den Einlegern der meisten US-Banken Einlagensicherungen bietet, um Sicherheit und Stabilität zu gewährleisten. Die FDIC wird durch Prämien finanziert, die von den von ihr versicherten Banken gezahlt werden.
Bei einer Insolvenz einer Bank übernimmt die FDIC den Bankbetrieb, zahlt die versicherten Einleger aus und liquidiert die Vermögenswerte der Bank. Normalerweise geschieht dies durch den Verkauf der Vermögenswerte an eine andere Bank, die den verbleibenden Bankbetrieb ganz oder teilweise übernimmt.
Wenn eine Bank pleitegeht, sind die beiden dringendsten Fragen erstens: Sind die Gelder sicher? Und zweitens: Wann sind die Gelder zugänglich? Die FDIC versichert derzeit einzelne Einleger bis zu einem Limit von 250,000 US-Dollar.[10].. Anleger mit weniger als 250,000 US-Dollar müssen sich also keine Sorgen um verlorene Gelder machen und diese sind bei einer Bankübernahme normalerweise am nächsten Werktag verfügbar. Bei EB-5 ist es jedoch komplizierter.
Erstens zahlen EB-5-Investoren jeweils 800,000 USD oder mehr ein. Daher ist alles über die ersten 250,000 USD bei einer bestimmten Bank nicht versichert und im Falle einer Insolvenz gefährdet. Viele Banken bieten jetzt Deposit Sweep-Produkte an, bei denen die Einlagen der EB-5-Investoren auf mehrere verschiedene Banken aufgeteilt werden. Dies löst zwar das Problem, den EB-5-Einzahlungsbetrag zu schützen, erschwert jedoch den Zugriff auf alle Mittel im Falle einer Insolvenz der Hauptbank.
Falls die insolvente Bank zudem als Treuhänder für das Konto fungierte, wird die Klärung der Situation noch mehr Zeit in Anspruch nehmen. Die FDIC wird den Treuhandvertrag höchstwahrscheinlich an eine andere Bank übertragen oder die Treuhandvereinbarung kündigen und die Gelder zurückfordern. In beiden Fällen ist dies nicht ideal. Ein FDIC-Sweep-Produkt trägt zwar zur Sicherheit der Gelder bei, schafft im Falle einer Bankeninsolvenz jedoch zusätzliche rechtliche und Liquiditätskomplikationen.
Die Trennung der Treuhandvereinbarung von der Einlagen annehmenden Bank kann helfen
Optionen wie Versicherungen können eine Option sein. Aber da es so wenige Banken gibt, die EB-5-Einlagen akzeptieren, und die, die es tun, kleiner sind – welche anderen Optionen gibt es wirklich?
Ein Ansatz besteht darin, die Nutzung eines unabhängigen Treuhänders/Treuhänders in Betracht zu ziehen. Die Vorteile davon wurden für die EB-5-Fondsmanager, die diesen Ansatz während der jüngsten Bankenpleiten gewählt hatten, sehr deutlich.
Da der Treuhänder kein Teil der Bank ist, wird er nicht in die Komplexität einer FDIC-Übernahme verwickelt. Die besten Treuhänder dieser Art haben Beziehungen zu Hunderten verschiedener Depotbanken und können daher oft mehr Einlagenalternativen anbieten als die EB-5-Treuhandbanken.
„Seit wir diese Struktur in unseren EB-5-Finanzierungsprozess integriert haben, haben wir festgestellt, dass die Flexibilität, die dieser Ansatz bietet, unseren Investoren einen größeren Schutz bietet als die herkömmliche Treuhandbankmethode“, erklärte Christine Chen, Chief Operating Officer bei CanAm Enterprises. „So haben wir beispielsweise während der jüngsten Turbulenzen im Bankensektor die Einlagen unserer Investoren umgehend umgeschichtet und waren die Ersten, die ihren vollständigen FDIC-Versicherungsschutz bekannt gegeben haben. Dies zeigt unser unerschütterliches Engagement, die Bedürfnisse unserer Kunden in den Mittelpunkt unserer Grundwerte zu stellen.“
Wie bei den versicherten Cash Sweep-Produkten, die viele Banken anbieten, kann der Treuhänder Einlagen auf mehrere Banken verteilen und so eine 100-prozentige FDIC-Abdeckung bieten. Der Treuhänder kann jedoch gezielt entscheiden, welche Banken Teile dieser Einlagen halten, und sogar Banken auswählen, die dabei helfen, günstige Zinssätze für ein Baudarlehen für ein EB-5-Projekt zu sichern. Am wichtigsten ist, dass der Treuhänder die finanzielle Stabilität der Banken in seinem Netzwerk regelmäßig überwacht und Einlagen verschieben kann, bevor Probleme auftreten.
WAS ZEIGT UNS DIE JÜNGSTE INSTABILITÄT IM BANKENGESCHÄFT?
EB-5-Investitionen können riskant sein. Im Laufe der Jahre wurde viel darüber dokumentiert, Due Diligence bei Projekten, Entwicklern und Regionalzentren. Die jüngste Instabilität des Bankensektors in den USA ist eine deutliche Erinnerung daran, dass auch die Strukturierung der Treasury-Management- und Bankelemente eines EB-5-Angebots mit Risiken verbunden ist.
Die Banken, die im EB-5-Programm aktiv sind, sind fast immer kleine Banken, und kleine Banken sind historisch gesehen eher vom Scheitern bedroht.[11].. Sicherzustellen, dass die Bank, die EB-5-Gelder verwaltet, durch die FDIC versichert ist, reicht allein nicht aus. Es gibt auch komplexe Liquiditäts- und Vertragsprobleme mit Treuhand- oder Einlagenkontrollvereinbarungen, die ausgelöst werden, wenn eine Bank von der FDIC übernommen wird.
Ein Schritt, den ein EB-5-Fonds unternehmen kann, um eine 100-prozentige FDIC-Deckung (wie bei einem versicherten Cash Sweep-Produkt) zu gewährleisten und potenzielle Liquiditätsprobleme zu vermeiden, besteht darin, einen unabhängigen Treuhänder eines Drittanbieters (d. h. nicht in Bankbesitz) zu verwenden. Es versteht sich von selbst, dass der Treuhänder ein Experte für EB-5 sein muss. Durch die Trennung der Treuhänderrolle von der Rolle des Einlagenempfängers hat der EB-5-Fondsmanager maximale Flexibilität, um sicherzustellen, dass die Anlegergelder geschützt und bei Bedarf verfügbar sind.
-
[1]. NY Times-Artikel – 1. Mai 2023 „3 gescheiterte Banken in diesem Jahr….“ Von K. Russell & C. Zhang
[2]. www.banks.fdic.gov – Daten zu Geschäftsbanken 2022
[3]. Daten stammen aus der proprietären Datenbank der JTC Group mit EB-5-Branchendaten. Daten erhoben zwischen 2010 und 2023
[4]. Artikel von Brian Martucci, www.moneycrashers.com 12. April 2023
[5]. Datenquelle: https://www.mx.com/blog/biggest-us-banks-by-deposits/
[6]. Schätzung basierend auf historischen JTC-Trenddaten
[7]. (https://www.mx.com/blog/biggest-us-banks-by-deposits/).
[8]. Datenquelle: FDIC.Gov/Bank/Historical/Bank
[9]. NY Times-Artikel – 12. März 2013, „Kryptowährungswetten heizten den Zusammenbruch der Signature Bank an …“ Von M. Goldstein & E. Flitter
[10]. https://www.fdic.gov/resources/deposit-insurance/brochures/deposits-at-a-glance/
[11]. https://www.forbes.com/- December 2013 Article “big-banks-versus-small-banks-size-doesnt-matter”
Reid Thomas
Reid Thomas bringt jahrzehntelange Führungserfahrung in öffentlichen und privaten Unternehmen mit, vor allem in wachstumsstarken Technologieunternehmen des Silicon Valley. Thomas war maßgeblich am schnellen Wachstum der EB-5- und Opportunity Zone-Geschäfte von JTC Americas beteiligt und arbeitete an der Entwicklung der zweckgebundenen Softwarelösungen und engagierten Kundendienstteams, die das Unternehmen in beiden Branchen in Führungspositionen gebracht haben.
Vollständiges Profil anzeigenHAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind ausschließlich die Ansichten des Autors und geben nicht unbedingt die Ansichten des Herausgebers oder seiner Mitarbeiter wieder. oder seine verbundenen Unternehmen. Die auf dieser Website enthaltenen Informationen dienen der allgemeinen Information; Es handelt sich nicht um eine Rechts- oder Finanzberatung. Spezifische Rechts- oder Finanzberatung kann nur von einem zugelassenen Fachmann gegeben werden, der alle Fakten und Umstände Ihrer besonderen Situation vollständig kennt. Bevor Sie am EB-5-Programm teilnehmen, sollten Sie sich von Rechts-, Einwanderungs- und Finanzexperten beraten lassen. Durch das Posten einer Frage auf dieser Website entsteht kein Anwalt-Mandanten-Verhältnis. Alle von Ihnen gestellten Fragen werden der Öffentlichkeit zugänglich gemacht; Geben Sie in Ihrer Frage keine vertraulichen Informationen an.
