VON: CORY A. RICHARDS
Der jüngste 30. Maith Das EB-5 Policy Memorandum („PM“) hat in der EB-5-Community große Wellen geschlagen. Die meisten Diskussionen zum PM konzentrieren sich auf die Auswirkungen, die es auf zukünftige Urteile haben wird. Wie steht es jedoch mit den aktuellen Urteilen, die vor dem Bundesgericht liegen?
So könnte beispielsweise der Politikwechsel des Premierministers in Bezug auf „wesentliche Veränderungen“ tiefgreifende Auswirkungen haben auf Kyu Seock Lee et al. gegen USCIS, ein anhängiger Fall im US-Zentralbezirk von Kalifornien, der vor der Amtsenthebung des jüngsten Premierministers eingereicht wurde.
Wichtige Highlights des Falles:
- EB-5-Investoren investierten ein Darlehen in Höhe von 2.5 Millionen US-Dollar in einen Hersteller von Autoteilen;
- Aufgrund des wirtschaftlichen Abschwungs konnten durch die Investition nicht die vom USCIS geforderte Zahl an Arbeitsplätzen geschaffen werden.
- EB-5-Investoren verlagerten ihre Gelder in ein zweites, arbeitsplatzschaffendes Unternehmen;
- USCIS stellt „wesentliche Änderungen“ im genehmigten I-526-Plan fest, da das zweite arbeitsplatzschaffende Unternehmen in den I-526-Anträgen nicht auftauchte und lehnte daher die I-829-Anträge ab.
Das Gericht scheint in diesem Fall mit der Auffassung des USCIS übereinzustimmen, indem es einerseits feststellt, dass das Formular I-829 dem im Formular I-526 genehmigten Plan entsprechen muss, andererseits aber auch feststellt, dass das Formular I-829 den Investoren nicht die Möglichkeit gibt, einen völlig anderen Geschäftsplan abgesegnet zu bekommen.
Die Investoren argumentieren jedoch, dass ihr Geschäftsplan gemäß der Petition I-829 keine „wesentliche Änderung“ des Plans I-526 darstellte, da in den ursprünglichen Petitionen die Möglichkeit erwähnt wurde, Kredite an mehrere arbeitsplatzschaffende Unternehmen zu vergeben. Darüber hinaus behaupten die Investoren, dass die „Regel der wesentlichen Änderung“ zum Zeitpunkt der Einreichung ihrer Petitionen I-829 noch nicht bestand und daher nicht rückwirkend auf sie angewendet werden sollte.
Wie in unserer Analyse der EB-30-Memorandum vom 5. Maivertritt der neue Premierminister eine liberale Ansicht in Bezug auf „wesentliche Änderungen“ für Investoren. Der Premierminister erklärt, dass der USCIS, um Flexibilität zu bieten, um den Realitäten der Geschäftswelt gerecht zu werden, einem Ausländer, der unter Auflagen in die Vereinigten Staaten einreisen durfte, gestatten wird, diese Auflagen aufzuheben, wenn sich die Umstände geändert haben. Ein einzelner Investor kann zum vorgeschriebenen Zeitpunkt seinen Antrag auf Aufhebung der Auflagen (Formular I-829) einreichen und Belege vorlegen, aus denen hervorgeht, dass die Anforderungen für die Aufhebung der Auflagen ungeachtet des im Formular I-526 enthaltenen Geschäftsplans erfüllt wurden. Gemäß dieser Richtlinie lehnt der USCIS Anträge auf Aufhebung von Auflagen nicht mehr allein deshalb ab, weil der Plan im Formular I-526 nicht eingehalten oder Geschäftsmöglichkeiten in einer Industriekategorie verfolgt werden, die zuvor für das Regionalzentrum genehmigt wurde.
Anwendung des PM auf Kyu Seock Lee et al. gegen USCISsollte die Frage der „wesentlichen Änderung“ kein Thema mehr sein. Daher wird der Fall höchstwahrscheinlich außergerichtlich geklärt.
HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind ausschließlich die Ansichten des Autors und geben nicht unbedingt die Ansichten des Herausgebers oder seiner Mitarbeiter wieder. oder seine verbundenen Unternehmen. Die auf dieser Website enthaltenen Informationen dienen der allgemeinen Information; Es handelt sich nicht um eine Rechts- oder Finanzberatung. Spezifische Rechts- oder Finanzberatung kann nur von einem zugelassenen Fachmann gegeben werden, der alle Fakten und Umstände Ihrer besonderen Situation vollständig kennt. Bevor Sie am EB-5-Programm teilnehmen, sollten Sie sich von Rechts-, Einwanderungs- und Finanzexperten beraten lassen. Durch das Posten einer Frage auf dieser Website entsteht kein Anwalt-Mandanten-Verhältnis. Alle von Ihnen gestellten Fragen werden der Öffentlichkeit zugänglich gemacht; Geben Sie in Ihrer Frage keine vertraulichen Informationen an.
