Von Dillon Colucci
USCIS veröffentlichte im Mai 2014 mehrere beispiellose AAO-Entscheidungen zu I-526- und I-829-Petitionen. Neben zahlreichen Mängeln ist die Ablehnung einer I-526-Petition durch die AAO eine wichtige Erinnerung an die Rückverfolgung von Geldquellen und die Bereitstellung angemessener Nachweise für diese Quelle. In diesem Fall befand sich der Antragsteller in Syrien, wo sich ein Bürgerkrieg befindet. Der Antragsteller legte USCIS Beweise vor, dass die „primären“ Unterlagen zu seiner oder ihrer Geldquelle aufgrund der syrischen Bankbedingungen nicht verfügbar waren. USCIS stellte jedoch fest:
„ Hat der Antragsteller nachgewiesen, dass keine primären Beweismittel vorliegen oder nicht verfügbar sind, muss er sekundäre Beweismittel vorlegen, die den Weg seiner Anlagegelder belegen. Sind auch diese sekundären Beweismittel nicht verfügbar, muss der Antragsteller zwei oder mehr eidesstattliche Versicherungen einreichen, die den Anforderungen an eine rechtsgültige eidesstattliche Versicherung entsprechen.“ 8 CFR § 103.2(b)(2)(i).
Offenbar wurde eine Art „Hawala“-Austausch verwendet. Was der Kläger in diesem Fall versäumte, war, eidesstattliche Erklärungen der Personen vorzulegen, die ihm bei der Überweisung von Geldern aus Syrien geholfen hatten. Diese Art der Geldbeschaffung ist auch in Vietnam weit verbreitet, wo EB-5-Investoren die Dienste von Goldladenbesitzern und anderen Personen in Anspruch nehmen können, die ihnen bei der Überweisung der Gelder aus dem Land helfen. Dieser Fall ist eine Erinnerung daran, jeden Schritt der Transaktion zu dokumentieren, wenn möglich eidesstattliche Erklärungen einzuholen und auch Quittungen aufzubewahren, egal ob sie am Computer ausgedruckt oder handschriftlich verfasst sind.
Besonders hervorzuheben ist die Detailliertheit der Überprüfung, die USCIS während seines Entscheidungsprozesses durchführt. In einer Entscheidung der AAO verweist die AAO beispielsweise auf den Privatkreditvertrag eines Antragstellers (dieser Kredit wurde für eine Investition des Antragstellers in Höhe von 500,000 USD verwendet), um darauf hinzuweisen, dass der Kredit nicht für eine Kapitalbeteiligung verwendet werden könne. Dementsprechend stellte die AAO fest, dass der Antragsteller keine rechtmäßige Quelle des Investitionsbetrags nachgewiesen habe.
Schließlich fügte das AAO in seiner Begründung zur Ablehnung des I-526-Antrags aufgrund von Problemen mit der Kapitalrückzahlung einen interessanten Satz hinzu: „ Der Antragsteller hat nicht nachgewiesen, dass er den erforderlichen Kapitalbetrag zum Zweck der Erzielung einer Kapitalrendite eingesetzt hat. Seite 31 des vertraulichen privaten Angebotsmemorandums stellt zwar nicht den alleinigen Grund dar, besagt aber ausdrücklich, dass „eine Investition in die Partnerschaft ausschließlich der Erlangung von Einwanderungsvorteilen und nicht der Erzielung einer kommerziellen Rendite dient.“ Obwohl die AAO zahlreiche weitere Gründe für die Ablehnung des I-526-Antrags hatte, ist ihre Einschätzung, dass das Fehlen jeglicher kommerzieller Rendite gegen die „Risiko“-Anforderung verstößt, möglicherweise aufschlussreich. Die Notwendigkeit einer kommerziellen Rendite, damit die Gelder eines EB-5-Investors als „Risiko“ gelten, entspricht unserer Auslegung von 8 CFR 204.6(j)(2), wo es heißt: „ …dem Antrag muss der Nachweis beigefügt sein, dass der Antragsteller den erforderlichen Kapitalbetrag zum Zweck der Erzielung einer Rendite auf das eingesetzte Kapital riskiert hat [Hervorhebung hinzugefügt].“
HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind ausschließlich die Ansichten des Autors und geben nicht unbedingt die Ansichten des Herausgebers oder seiner Mitarbeiter wieder. oder seine verbundenen Unternehmen. Die auf dieser Website enthaltenen Informationen dienen der allgemeinen Information; Es handelt sich nicht um eine Rechts- oder Finanzberatung. Spezifische Rechts- oder Finanzberatung kann nur von einem zugelassenen Fachmann gegeben werden, der alle Fakten und Umstände Ihrer besonderen Situation vollständig kennt. Bevor Sie am EB-5-Programm teilnehmen, sollten Sie sich von Rechts-, Einwanderungs- und Finanzexperten beraten lassen. Durch das Posten einer Frage auf dieser Website entsteht kein Anwalt-Mandanten-Verhältnis. Alle von Ihnen gestellten Fragen werden der Öffentlichkeit zugänglich gemacht; Geben Sie in Ihrer Frage keine vertraulichen Informationen an.
