Ein wichtiger Antrag vor dem Obersten Gerichtshof der USA wird mehr Licht auf die Einwanderungsanträge werfen, die zunächst genehmigt, später jedoch vom US-Einwanderungsamt (United States Citizenship and Immigration Services, USCIS) abgelehnt wurden.
Die American Immigrant Investor Alliance (AIIA), die American Lending Center Holdings Inc. (ALC) und RC Hobbs Companies haben gemeinsam einen Amicus Curiae-Schriftsatz vor dem Obersten Gerichtshof der USA eingereicht, in dem sie behaupten, die Agentur nutze eine Gesetzeslücke, um eine gerichtliche Überprüfung ihrer EB-5-Entscheidungen zu vermeiden. Sie haben diesen Schriftsatz eingereicht, um Informationen für einen laufenden Fall bereitzustellen, den dieses Gericht im Oktober zu prüfen beginnt.
Die auf das EB-5-Visum spezialisierte Organisation ALC und RC Hobbs behaupten, die Argumentation der USCIS wirke sich negativ auf EB-5-Visa und andere auf Beschäftigung basierende Einwanderer aus.
Die AIIA erklärte in ihrem Blog, dass Investoren mit Migrationshintergrund nach geltendem Recht bei einem Bundesgericht gegen eine von der USCIS abgelehnte Petition vorgehen können. Sie wies jedoch darauf hin, dass die Behörde eine Gesetzeslücke gefunden habe, wonach Anträge auf arbeitsplatzbezogene Visa, die zwar genehmigt, später aber widerrufen wurden , nicht rechtlich angefochten werden können.
„USCIS argumentiert, dass solche Widerrufe in eine Kategorie von Entscheidungen fallen, die in Einwanderungsfragen als ‚diskretionär‘ gelten. Wenn die Gerichte akzeptieren, dass diese Art von Entscheidung unter 8 USC [US Code Unannotated Title 8. Aliens and Nationality § 1252. Judicial review of orders of removal] § 1252(a)(2)(B)(ii) fällt, ist sie immun gegen gerichtliche Überprüfung.“
Yiran Cheng, Leiter der Kommunikation der AIIA, fügt hinzu: „Die AIIA ist der festen Überzeugung, dass EB-5-Investoren das Recht haben sollten, gegen die Entscheidungen des USCIS vor Gericht Berufung einzulegen, und wir können dieses Recht nicht verlieren, nur weil der USCIS versucht, jahrelange Verwaltungspraxis durch eine Gesetzeslücke zu umgehen. Deshalb muss sich die EB-5-Gemeinschaft vor dem Obersten Gerichtshof zusammenschließen und unsere Rechte durch diesen Fall festigen.“
John Shen, CEO von ALC, erklärt: „Wir unterstützen diesen Amicus Brief, da die gerichtliche Überprüfung durch Bundesgerichte oft als letztes Mittel dient, wenn ein Einwanderungsantrag zu Unrecht abgelehnt wurde. Im Laufe der Jahre haben wir viele Probleme erlebt, und Klagen gegen USCIS waren letztendlich die einzige Lösung. Es ist von entscheidender Bedeutung, diese Option den Antragstellern, die alle administrativen Rechtsmittel ausgeschöpft haben, immer zur Verfügung zu stellen.“
Die Begründung des USCIS wird bereits vom Obersten Gerichtshof der USA geprüft
Gerichtsverfahren haben sich im Einwanderungsbereich als zuverlässiges Mittel erwiesen, um den USCIS dazu zu zwingen, abgelehnte Anträge, verlängerte Antragsverzögerungen und einen wachsenden Rückstand zu bearbeiten. Verglichen mit herkömmlichen Fristen der Behörde ist es wirksam, die Überprüfung dieser Situationen zu beschleunigen.
Die Argumentation der USCIS schränkt jedoch die Möglichkeiten für Antragsteller von EB-5-Visa und anderen arbeitsbezogenen Visa ein, eine Entscheidung der Behörde gerichtlich anzufechten.
Der Amicus oder „Freund des Gerichts“ ist ein Rechtsgutachten, das Informationen und Hinweise zu den rechtlichen Folgen einer Situation oder Praxis liefert. Es wurde eingereicht, um dem Obersten Gerichtshof der USA Ratschläge und Informationen zur Position des USCIS zu geben, wenn dieser die Berufung der Klägerin Amina Bouarfa gegen die Behörde und das Heimatschutzministerium bezüglich eines abgelehnten I-130-Formulars verhandelt. Ihr Antrag wurde 2015 zunächst genehmigt, aber zwei Jahre später widerrufen, da die Behörde angeblich zusätzliche Beweise entdeckt hatte, die zu ihrer Ablehnung geführt hatten.
Der Oberste Gerichtshof der USA hat zugestimmt, diese Berufung während der am 2024. Oktober beginnenden Amtszeit von Oktober 2025-7 anzuhören. „Das Schreiben der AIIA ist das einzige Amicus Curiae-Schreiben, das in diesem Fall EB-5-Investoren vor dem Obersten Gerichtshof vertritt“, sagte die Organisation. Mündliche Verhandlungen werden im Herbst erwartet.
Der Brief geht auch auf die aktuellen Diskrepanzen ein, wie Bundeseinwanderungsgerichte die Argumentation des USCIS interpretieren. Einige Bezirksgerichte haben die Behörde unterstützt, während andere sie abgelehnt haben.
Andere Organisationen haben im Zusammenhang mit der „Lücke“ des USCIS bezüglich der angesetzten Bouarfa-Anhörung Amicus Curiae eingereicht, darunter das Northwest Immigrant Rights Project, die National Immigration Litigation Alliance, die American Civil Liberties Union, die ACLU von Florida und das Century American Regional Center.
HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind ausschließlich die Ansichten des Autors und geben nicht unbedingt die Ansichten des Herausgebers oder seiner Mitarbeiter wieder. oder seine verbundenen Unternehmen. Die auf dieser Website enthaltenen Informationen dienen der allgemeinen Information; Es handelt sich nicht um eine Rechts- oder Finanzberatung. Spezifische Rechts- oder Finanzberatung kann nur von einem zugelassenen Fachmann gegeben werden, der alle Fakten und Umstände Ihrer besonderen Situation vollständig kennt. Bevor Sie am EB-5-Programm teilnehmen, sollten Sie sich von Rechts-, Einwanderungs- und Finanzexperten beraten lassen. Durch das Posten einer Frage auf dieser Website entsteht kein Anwalt-Mandanten-Verhältnis. Alle von Ihnen gestellten Fragen werden der Öffentlichkeit zugänglich gemacht; Geben Sie in Ihrer Frage keine vertraulichen Informationen an.
