Die laufenden Rechtsstreitigkeiten könnten die Integrität, die Verwaltung und die Wirtschaftlichkeit des EB-5-Visaprogramms beeinträchtigen.
Die Urteile in mehreren anhängigen Fällen könnten sich direkt und indirekt auf das Risiko, die Vorhersagbarkeit und die Durchführbarkeit von EB-5-Investitionen, -Projekten und Visaerteilungsverfahren auswirken.
Die Entscheidung in den folgenden Gerichtsverfahren könnte die Funktionsweise des EB-5-Programms, den Anlegerschutz und die Visavergabe präzisieren oder verändern. Diese Änderungen können sich unmittelbar auf das Risiko und die Zeitpläne für Projektentwickler und Investoren auswirken und letztlich die Attraktivität und Rentabilität des Programms beeinflussen.
Ansprüche, die das EB-5-Visum direkt betreffen
EB-5-Aufrechterhaltungszeitraum
Im Jahr 2024 reichte der Wirtschaftsverband Invest in the USA (IIUSA) eine Klage ein, in der er die Auslegung des Investitionssicherungszeitraums für EB-5-Anträge durch den US Citizenship and Immigration Service (USCIS) anfocht.
Gemäß der Aktualisierung des Richtlinienhandbuchs vom Oktober 2023 beginnt die zweijährige Frist für Investoren, die das Formular I-526 nach dem 15. März 2022 eingereicht haben, mit dem Datum der Investition. Das Kapital muss risikobehaftet und für das Unternehmen, das Arbeitsplätze schafft, verfügbar sein. Investitionen, die mehr als zwei Jahre vor der Einreichung getätigt wurden, müssen weiterhin bestehen, um die Förderfähigkeit zu prüfen.
Anfang 2026 wartete das US-Bezirksgericht für den District of Columbia auf die Veröffentlichung eines Vorschlags zur Regelsetzung (Notice of Proposed Rulemaking, NPRM) durch die USCIS zur Umsetzung des EB-5 Reform and Integrity Act (RIA), bevor es eine endgültige Entscheidung über die Anwendung dieser Änderungen traf. Das Gericht betonte, dass es zu diesem Zeitpunkt keine Anhaltspunkte für ein gerichtliches Eingreifen gebe und wies auf den von der USCIS geplanten Zeitplan für die Veröffentlichung einer endgültigen Regelung im November 2025 hin, den diese jedoch nicht einhielt.
„Treu und Glauben“-Bestimmungen des RIA
Im Juni 2025 werden sieben indische EB-5-Investoren reichte Klage gegen Alissa Emmel ein, Leiter des Büros für das Programm für Einwandererinvestoren bei USCIS, vor dem Bezirksgericht des nördlichen Bezirks von Kalifornien, und argumentierte, dass sie nach der Ablehnung ihrer EB-5-Anträge aufgrund der Auflösung des regionalen Zentrums, in das sie investiert hatten, unter den „Good Faith“-Bestimmungen des RIA hätten geschützt werden müssen.
Die von der Anwaltskanzlei Galati vertretenen Investoren argumentieren, dass sie alle notwendigen Verfahren eingehalten und alle Programmbedingungen erfüllt hätten. Dennoch habe die US-Einwanderungsbehörde nicht umgehend gehandelt und ihnen im Jahr 2024 die Möglichkeit verweigert, ihre Investitionen in neue Projekte umzuschichten.
Die laufende Klage zielt darauf ab, die Rechte der Klägerinnen als „gutgläubige“ Investoren zu wahren und die Entscheidungen der US-Einwanderungsbehörde (USCIS) anzufechten. Die Behörde beantragte im Dezember eine Fristverlängerung zur Beantwortung des letzten Antrags, und Alissa Emmel hat ihren Anwalt gewechselt. In einer Anhörung am 27. Januar argumentierte die Klägerin gegen den Antrag der Regierung auf Abweisung der Klage.
Nicht genutzte EB-5-Visa
Im Jahr 2024 wies das US-Bezirksgericht für den östlichen Bezirk von Wisconsin den Antrag von IIUSA auf eine einstweilige Verfügung gegen das US-Außenministerium (DOS) zurück. Die Übertragung nicht genutzter, für EB-5 reservierter Visa in die Kategorie „Nicht reserviert“ soll gestoppt werden..
Das Gericht in Wisconsin bestätigte die weitere Zuteilung dieser Visa durch das US-Außenministerium gemäß dem EB-5 Reform and Integrity Act von 2022 (RIA). Der Hauptanwalt, Brad Banias von der Kanzlei Banias Law, hat Berufung eingelegt; die Entscheidung des Gerichts liegt nun vor.
WR Immigration, unter der Leitung von Rechtsanwalt Bernard Wolfsdorf, bietet Einwanderungsberatung an. Wolfsdorf merkt an, dass die Gerichtsentscheidung es dem US-Außenministerium erlaubt, die vom Kongress festgelegten Visazuweisungen zu ignorieren. „Die Verordnung des Ministeriums stellt klar, dass ein Visum zum Zeitpunkt der Genehmigung des Antrags zugeteilt werden muss. Dadurch würde vermieden, dass die über 30,000 Visa, die letztendlich anderen Kategorien zugewiesen oder einfach verfallen sind, verschwendet werden. Hauptanwalt Brad Banias hat eine hervorragende Berufung eingereicht, über die noch entschieden wird“, sagt er.
Abgelehnte I-829-Anträge vor Einwanderungsgerichten
Im November 2025, Ein US-amerikanischer Einwanderungsrichter hat einem zuvor abgelehnten I-829-Antrag stattgegeben. In diesem Fall ging es um einen EB-5-Investor. Unter der Leitung von Klasko Immigration Law Partners ist dieses Urteil die erste erfolgreiche Verlängerung dieser Art vor einem Einwanderungsgericht.
US-Staatsanwälte gehen davon aus, dass diese Genehmigung einen Präzedenzfall für EB-5-Investoren schaffen wird, deren I-829-Anträge im Jahr 2026 abgelehnt werden könnten.
Überzahlte EB-5-Gebühren
Im November 2025, Die USCIS hat die Gebühren für EB-5-Visaanträge gesenkt. Nach einem Urteil eines Gerichts in Colorado in diesem Monat wurden die Gebühren auf das Niveau vor dem 1. April 2024 zurückgesetzt: Die Formulare I-526/I-526E kosten nun 3,675 US-Dollar (vorher 11,160 US-Dollar) und das Formular I-829 kostet 3,750 US-Dollar (vorher 9,525 US-Dollar).
Diese Änderung folgte eine 2024-Klage Die American Immigrant Investor Alliance (AIIA) und andere Organisationen haben gegen die Gebührenerhöhung geklagt. Die AIIA erwägt nun eine Klage auf Rückerstattung der höheren Gebühren für diejenigen, die diese gezahlt haben.
Rechtsstreit mit indirekten Auswirkungen auf das EB-5-Programm
Die H-1B-Gebühr von 100 US-Dollar
Derzeit laufen drei Klagen bezüglich der Gebühr von 100 US-Dollar für H-1B-Visumanträge. Eine Klage wurde von der US-Handelskammer eingereicht; sie wurde zunächst abgewiesen, befindet sich aber nun in der Berufung. Die beiden anderen Klagen sind noch anhängig: eine von einem Zusammenschluss kalifornischer Arbeitgeber und eine weitere von 20 Generalstaatsanwälten.
Die drei Klagen argumentieren gemeinsam, dass die Gebühr unfair und rechtswidrig sei. Sie behaupten, sie verstoße gegen Bundesgesetze zur Einwanderung, belaste Arbeitgeber unnötig finanziell und gefährde die Geschäftsstabilität. Insgesamt wird argumentiert, dass die Gebühr sowohl Arbeitgeber als auch ausländische Arbeitnehmer negativ beeinträchtige, insbesondere in kritischen Sektoren wie dem Gesundheits- und Bildungswesen. Darüber hinaus wird in den Klagen die Besorgnis geäußert, dass das US-Heimatschutzministerium (DHS) seine Befugnisse überschreite und den Willen des Kongresses hinsichtlich des H-1B-Programms nicht beachte.
Verbindung zu EB-5? Diese Herausforderungen beeinträchtigen die allgemeine Finanzierbarkeit und Machbarkeit der Beschäftigung ausländischer Fachkräfte. Eine endgültige Entscheidung könnte indirekt Auswirkungen auf die Wirtschaftlichkeit von EB-5-Projekten, die Praktiken von Arbeitgebern und die Investorenstimmung gegenüber damit verbundenen EB-5-Investitionen haben. Darüber hinaus könnte sie den Übergang von H-1B- zu EB-5-Visa beeinflussen.
Ende der automatischen EAD-Verlängerung
Am 8. Januar reichte eine Gruppe von Ehepartnern von Inhabern eines H-4-Visums und Einwanderungsbefürwortern eine Klage gegen das Heimatschutzministerium (DHS) beim US-Bezirksgericht für den Central District of California ein.
Sie sind eine Herausforderung Eine neue Regel, die die automatische 540-Tage-Verlängerung beendet. von Arbeitsgenehmigungsdokumenten (EADs), und argumentiert, dass dies nach dem Verwaltungsverfahrensgesetz (APA) rechtswidrig und schädlich für Arbeitnehmer sei, da dadurch Lücken in der Arbeitsgenehmigung für Flüchtlinge, Asylbewerber und Inhaber von hochqualifizierten Visa entstünden.
Das H-4-Visum ist für Ehepartner und Kinder von Inhabern eines H-1B-Visums bestimmt, die einen wesentlichen Beitrag zu verschiedenen Sektoren der US-Wirtschaft leisten. Die sieben Kläger, vertreten durch Jon Wasden von der Kanzlei Wasden Law und Justin Tseng von der Kanzlei Justin Tseng, wollen die Regelung aufheben, die automatische Verlängerung wiederherstellen und diejenigen schützen, die sich an die Regeln halten.
Verbindung zu EB-5? Arbeitserlaubnisse (EADs) sind Bestandteil des EB-5-Antragsverfahrens, insbesondere wenn Investoren gleichzeitig die Anträge I-526 und I-485 einreichen. Der Ausgang dieses Rechtsstreits könnte sich auch auf die gesamte Einwanderungslandschaft am Arbeitsplatz auswirken und Ehepartner und Angehörige von hochqualifizierten H-1B-Visuminhabern betreffen, die ein EB-5-Visum beantragen.
Das Einreiseverbot für 39 Länder (jetzt 75)
Das Einreiseverbot der US-Regierung bezieht sich auf eine Reihe erweiterter Reisebeschränkungen, die zunächst Staatsangehörige aus 19 Ländern ausschlossen und später auf 39 Länder ausgeweitet wurden. stehen jetzt bei 75, von der Einreise in die USA und der Verfolgung von Einwanderungswegen zu US-Visa und Staatsbürgerschaft.
„Diese Maßnahmen sind nicht nur falsch, sie sind illegal“, sagt er. Charles Kuck Die Anwaltskanzlei Kuck Baxter reichte im Januar beim Bundesbezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Georgia Klage gegen das Einreiseverbot ein. Die Klage vertritt 276 Mandanten und argumentiert, dass das Heimatschutzministerium (DHS) Asylanträge und andere Anträge auf legale Einwanderung unrechtmäßig ausgesetzt habe, was Tausende von Menschen in einer unsicheren Lage betreffe.
Unabhängig davon wird Kuck Baxter auch an der bevorstehenden Klage von IMMpact Immigration Litigation gegen die Regelung beteiligt sein. IMMPact ist ein Zusammenschluss der Anwaltskanzleien Bless Litigation (Boston), Joseph & Hall PC (Denver) und Siskind Susser PC (Memphis). Sie wollen die Rechtsgrundlage der Regelung anfechten und werfen ihr Verstöße gegen Bundesgesetze und Verfassungsrechte vor. Das zuständige Gericht steht noch nicht fest.
Diese Klagen unterscheiden sich von der im Dezember von Rechtsanwalt Jim Hacking von der Kanzlei Hacking Law Practice eingereichten Klage. In der Klage, die er vor einem Bundesgericht in Boston im Namen von 197 Mandanten vertritt, wird argumentiert, dass das Verbot nicht durch Einwanderungs- oder Verwaltungsgesetze legitimiert sei.
Zudem wurde am 2. Februar beim US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York eine breite Koalitionsklage gegen Außenminister Marco Rubio und das US-Außenministerium eingereicht. Die Klage wird von mehr als einem Dutzend Einzelpersonen und Organisationen unter der Führung des Catholic Legal Immigration Network, Inc. (Clinic vs. Rubio) unterstützt.
Verbindung zu EB-5? Diese Klagen zielen darauf ab, das Reiseverbot, das auch die Bearbeitung von EB-5-Visumanträgen betrifft, aufzuheben. Jegliche Änderungen der Reise- und Einwanderungspolitik können den Zugang von Investoren und Projektbeteiligten im Rahmen von EB-5-Programmen, die Investitionsströme und das Vertrauen der Investoren beeinträchtigen.
HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind ausschließlich die Ansichten des Autors und geben nicht unbedingt die Ansichten des Herausgebers oder seiner Mitarbeiter wieder. oder seine verbundenen Unternehmen. Die auf dieser Website enthaltenen Informationen dienen der allgemeinen Information; Es handelt sich nicht um eine Rechts- oder Finanzberatung. Spezifische Rechts- oder Finanzberatung kann nur von einem zugelassenen Fachmann gegeben werden, der alle Fakten und Umstände Ihrer besonderen Situation vollständig kennt. Bevor Sie am EB-5-Programm teilnehmen, sollten Sie sich von Rechts-, Einwanderungs- und Finanzexperten beraten lassen. Durch das Posten einer Frage auf dieser Website entsteht kein Anwalt-Mandanten-Verhältnis. Alle von Ihnen gestellten Fragen werden der Öffentlichkeit zugänglich gemacht; Geben Sie in Ihrer Frage keine vertraulichen Informationen an.
