Ein US-amerikanischer Einwanderungsrichter hat einen zuvor abgelehnten Antrag genehmigt. I-829-Antrag Laut Klasko Immigration Law Partners, die die Klage eingereicht haben, handelt es sich dabei um die erste erfolgreiche Verlängerung eines EB-5-Investors vor einem Einwanderungsgericht.
Das jüngste Gerichtsurteil rückt die Erneuerung von I-829-Anträgen in den Mittelpunkt der EB-5-Landschaft, angesichts eines deutlichen Anstiegs der Ablehnungen durch den United States Citizenship and Immigration Service (USCIS).
Die jüngste Genehmigung dürfte einen Präzedenzfall für künftige I-829-Verlängerungen für EB-5-Investoren schaffen, deren Anträge abgelehnt wurden.
„Es liegt in der Natur des Menschen, dass sich diejenigen, die sich zum ersten Mal mit einem Problem auseinandersetzen, an diejenigen wenden, die bereits Erfahrung damit haben, um zu sehen, wie sie vorgegangen sind. Hoffentlich ist das auch hier der Fall“, sagte der EB-5-Anwalt. Ronald Klasko von Klasko Immigration Law.
Er fügte hinzu: „Es scheint, dass 2025 deutlich mehr I-829-Ablehnungen erfolgen werden als je zuvor. Bedauerlicherweise werden I-829-Ablehnungen häufig aufgrund einer erneuten Prüfung derselben Finanzierungsquelle und desselben Finanzierungswegs ausgesprochen, die bereits Jahre zuvor im Rahmen der Prüfung des I-526-Antrags bewilligt worden waren. Ich gehe davon aus, dass diese erneute Prüfung letztendlich vor einem Bundesgericht angefochten wird.“
Die Einreichung des I-829-Antrags ist der letzte Schritt der EB-5-AntragsprozessFür Investoren ist es von entscheidender Bedeutung, die Auflagen zu erfüllen und eine dauerhafte Aufenthaltsgenehmigung in den USA zu erhalten.
Seit März dieses Jahres führen gemäß der aktualisierten Richtlinie der US-Behörde alle Ablehnungen des Antrags I-829 zu einer Vorladung (Notices to Appear, NTA), die ein Haft- und Ausweisungsverfahren vor einem Einwanderungsgericht einleitet.
Was führte zu der Klage gegen die Ablehnung des Antrags I-829 vor einem Einwanderungsgericht?
Eine Mandantin der Kanzlei Klasko Law, die ein EB-5-Investorenvisum beantragt hatte, erlebte eine solche Ablehnung, die Anfang des Jahres zu einer Vorladung und Inhaftierung führte. Sie war eine von 24 Investoren desselben Projekts, deren I-829-Anträge abgelehnt wurden. Sie hatte die USA bereits verlassen, bevor die Regierung die Vorladung erließ, was ihre Inhaftierung bei der Wiedereinreise zur Folge hatte.
Ein spezialisiertes Anwaltsteam der Kanzlei reichte eine Klage ein, die zu einem positiven Urteil führte. Der Einwanderungsrichter erklärte ihre Inhaftierung für unrechtmäßig, da sie keine „einreisende Ausländerin“ sei. Das Urteil besagt außerdem, dass die US-Regierung die erforderlichen Kriterien für ihre Wiedereinreise an der Grenze nicht erfüllt habe.
Die grundlegende Frage dieser Ablehnungen ist, wie sich die NTA und die daraus resultierende Inhaftierung auf EB-5-Investoren auswirken.
„Für den Investor wandelt die NTA eine administrative Herausforderung in einen Rechtsstreit um“, sagt er. Debbie Klis„Zwar hat der Investor das Recht, seinen I-829-Antrag vor dem Einwanderungsgericht zu erneuern, wo ein Einwanderungsrichter eine unabhängige Entscheidung treffen und neue Beweise berücksichtigen kann, doch ist das Verfahren langwierig, kostspielig und mit Unsicherheiten behaftet“, so ein Wertpapieranwalt von Rimon Law.
Investoren stehen bei internationalen Reisen auch vor praktischen Herausforderungen, darunter mögliche Probleme an den Einreisehäfen und das Risiko der Inhaftierung.
EB-5-Anwalt Tony Wong Wong & Associates warnt davor, dass Inhaftierung heutzutage gängige Praxis sei.
„Nach Erhalt einer Einreiseerlaubnis (NTA) müssen EB-5-Investoren oder deren Angehörige, die sich im Ausland aufhalten, bei ihrer Rückkehr in die USA mit einer Festnahme an der Grenze rechnen. Die US-Zoll- und Grenzschutzbehörde (CBP) kann den Investoren oder ihren Familien die Einreise in die USA verweigern oder sie auffordern, ihren Aufenthaltsstatus aufzugeben, falls eine NTA ausgestellt wird“, fügt er hinzu.
Warum werden Anträge in der letzten Phase des EB-5-Verfahrens abgelehnt?
Seit März hat die USCIS ihr Prüfverfahren überarbeitet, was zu höheren Ablehnungsquoten für endgültige EB-5-Anträge geführt hat. Dies beinhaltet eine strengere Überprüfung bereits abgeschlossener Aspekte von Fällen, wie beispielsweise der Herkunft der Mittel.
„Die erneute Prüfung der Herkunft der Gelder bringt ein Element der Unvorhersehbarkeit in zuvor genehmigte Fälle ein, während die obligatorische NTA-Richtlinie sicherstellt, dass eine Ablehnung den US-Aufenthaltstitel des Investors und seiner Familie sofort gefährdet“, sagte Klis.
Laut Klasko tragen drei Faktoren zu diesem Wachstum bei: die Herkunft und der Weg der Gelder, die zuvor noch nie in der I-829-Phase überprüft worden waren; die zunehmende Projekt- und Nachhaltigkeitsverweigerung von Investitionen; und die Politik von Präsident Trump, für alle I-829-Verweigerungen eine Nichtberücksichtigung (NTA) auszustellen.
EB-5-Anwalt Bobi Ahn bestätigt einen Anstieg der Besuche von ICE/USCIS bei JCEs vor der Genehmigung von I-829-Anträgen.
„In den meisten Fällen werden unsere I-829-Anträge nach dem Vor-Ort-Besuch genehmigt, selbst wenn das Unternehmen Verluste schreibt usw.“, sagt Ahn. „Solange ausreichende Nachweise erbracht werden, dass der Investor den Geschäfts- und Investitionsplan eingehalten hat, aber äußere Umstände (z. B. Wirtschaftsabschwung, COVID usw.) zu Umsatzeinbußen geführt haben.“
Bislang hatte die Behörde mehr Ermessensspielraum bei der Weiterleitung von Fällen an die Einwanderungs- und Zollbehörde (ICE), die dann über die Einleitung eines Ausweisungsverfahrens entschied.
Die neue Realität stellt EB-5-Investoren jedoch vor erhebliche Herausforderungen im Bereich der Einwanderung, wodurch ein Verfahrensschritt zu einer entscheidenden letzten Hürde wird.
„Mit dem Ablehnungsbescheid endet der bedingte Daueraufenthaltsstatus des Investors, die endgültige Aufhebung erfolgt jedoch erst durch eine rechtskräftige Anordnung eines Einwanderungsrichters“, sagt Klis.
Wie könnte sich diese Genehmigung auf mögliche I-829-Verlängerungen auswirken?
Die Einigung im Streitfall verdeutlicht, dass Investoren nun vor dem Einwanderungsgericht Rechtsmittel gegen ihre abgelehnten I-829-Anträge einlegen können.
Bis 2025 war die Verlängerung eines I-829-Antrags vor einem Einwanderungsrichter jedoch selten.
„Die meisten Richter haben noch nie einen Fall nach I-829 verhandelt“, sagt Anwalt Klasko.
Es wird erwartet, dass das Urteil den Weg für ähnliche I-829-Verlängerungen für EB-5-Investoren ebnet, deren Anträge abgelehnt wurden.
Prozessanwalt Robert V. Cornish Aus der Anwaltskanzlei Robert V. Cornish, Jr., PC, werden die potenziellen Auswirkungen des Anspruchs auf die rechtliche Landschaft des EB-5-Programms erläutert.
„Die Anwaltskanzlei Klasko verdient Anerkennung dafür, dass sie Richter der US-Einwanderungsgerichte zur Rechenschaft gezogen hat, um die eindeutig unsinnigen Entscheidungen der USCIS zu korrigieren“, sagt er.
Klasko weist jedoch darauf hin, dass es einige Zeit dauern wird, bis Einwanderungsrichter diese Referenz in zukünftigen Entscheidungen verwenden werden.
„Im Allgemeinen dauert es Jahre, bis ein Ausländer eine Anhörung in der Sache erhält. Der einzige Grund, warum dieser Fall schneller verhandelt wurde, ist die Inhaftierung des Ausländers. Ich gehe davon aus, dass ab Mitte bis Ende 2026 eine beträchtliche Anzahl von Anhörungen in der Sache stattfinden wird.“
In der Zwischenzeit warnt Wong davor, dass EB-5-Antragsteller und ihre Angehörigen in den USA bleiben oder bereit sein sollten, nach Einreichung einer Antwort auf die Aufforderung zur Vorlage weiterer Nachweise im Rahmen des Formulars I-829 oder auf Ablehnungen zurückzukehren, da die Ablehnung jederzeit erfolgen kann.
„Die Investoren sollten zudem rechtzeitig einen Antrag auf Vermeidung der Zustellung einer Vorladung stellen. Beamte der USCIS können nach eigenem Ermessen ohne Vorwarnung eine Vorladung ausstellen und diese beim Einwanderungsgericht einreichen. Wird eine Vorladung ausgestellt, müssen die Investoren persönlich erscheinen“, so sein Fazit.
HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind ausschließlich die Ansichten des Autors und geben nicht unbedingt die Ansichten des Herausgebers oder seiner Mitarbeiter wieder. oder seine verbundenen Unternehmen. Die auf dieser Website enthaltenen Informationen dienen der allgemeinen Information; Es handelt sich nicht um eine Rechts- oder Finanzberatung. Spezifische Rechts- oder Finanzberatung kann nur von einem zugelassenen Fachmann gegeben werden, der alle Fakten und Umstände Ihrer besonderen Situation vollständig kennt. Bevor Sie am EB-5-Programm teilnehmen, sollten Sie sich von Rechts-, Einwanderungs- und Finanzexperten beraten lassen. Durch das Posten einer Frage auf dieser Website entsteht kein Anwalt-Mandanten-Verhältnis. Alle von Ihnen gestellten Fragen werden der Öffentlichkeit zugänglich gemacht; Geben Sie in Ihrer Frage keine vertraulichen Informationen an.
