Invest in the USA (IIUSA) hat die US-amerikanische Staatsbürgerschafts- und Einwanderungsbehörde (USCIS) verklagt und argumentiert, die Behörde habe gegen Bundesgesetze verstoßen, als sie a ankündigte Leitlinien zum Richtlinienhandbuch vom Oktober 2023 über den zweijährigen Erhaltungszeitraum für EB-2-Investoren, die das Formular I-5 am oder nach dem 526. März 15 eingereicht haben.
Die Organisation reichte die Klage am 29. März beim US-Bezirksgericht für den District of Columbia ein.
„Die neue Richtlinie stellte jahrzehntelange Branchenpraxis auf den Kopf, indem sie den erforderlichen Zeitraum, in dem das Kapital eines EB-5-Einwandererinvestors investiert werden muss – gemeinhin als „Erhaltungszeitraum“ bezeichnet – auf nur zwei Jahre verkürzte“, sagte das IIUSA in einer öffentlichen Erklärung Erläuterung des Rechtsantrags.
Sie fordern, dass die USCIS die bestehende Regelung zur Erhaltungsfrist gemäß Bundesgesetz 8 CFR § 216.6(c)(1)(iii) aufhebt und behaupten, diese Regelung sei „rechtswidrig verkündet worden und müsse aufgehoben werden, IIUSA möchte die vorherige Regelung nicht sehen.“ Richtlinie wieder eingeführt.“
Das fordern sie auch von der Einwanderungsbehörde den EB-5 Reform and Integrity Act von 2022 (RIA) einhalten und eine formelle Verordnung erlassen, um eine 5-jährige Aufrechterhaltungsfrist festzulegen. „IIUSA ist davon überzeugt, dass fünf Jahre objektiv angemessen sind, mit Präzedenzfällen im Einklang stehen und den wichtigsten Vertrauensinteressen entsprechen, die alle EB-5-Investoren und -Stakeholder teilen: die dringende Notwendigkeit einer vernünftigen, transparenten Aufrechterhaltungsperiode.“
Gemäß den Bundesvorschriften hat die USCIS bis zu 90 Tage Zeit, um auf eine Beschwerde zu antworten.
USCIS-Berechnung der zweijährigen Erhaltungsdauer von EB-5
In der Richtlinienaktualisierung vom Oktober 2023 legte die USCIS fest, dass das Startdatum für den Zweijahreszeitraum gemäß Abschnitt 2/b)(203)(A)(i) des INA für EB-5-Investoren das „Datum der Investition“ war Beiträge zum neuen Wirtschaftsunternehmen [NCE] geleistet und gemäß den geltenden Anforderungen einem Risiko ausgesetzt wurden, einschließlich der Bereitstellung für das arbeitsplatzschaffende Unternehmen. Wenn die Investition mehr als zwei Jahre vor Einreichung der I-5- oder I-526E-Petition getätigt wurde, sollte die Investition im Allgemeinen noch zum Zeitpunkt der ordnungsgemäßen Einreichung der I-526- oder I-526E-Petition aufrechterhalten werden, damit wir die Förderfähigkeit angemessen beurteilen können.“
Diese zweijährige Haltefrist „stellt die Absicht des Kongresses falsch dar. Wir haben gesehen, was passiert, wenn ein Anreiz besteht, das System auszutricksen, was die [RIA] speziell verhindern soll. Diese neue Interpretation steht im Widerspruch zu dieser Absicht des Kongresses“, schrieb Aaron Graut, Exekutivdirektor des IIUSA, auf seiner Website.
EB-5-Reaktionen auf die Klage von IIUSA gegen USCIS
In einer Erklärung warnt die American Immigrant Investor Alliance (AIIA), dass bei einem Erfolg dieser Klage die Zwei-Jahres-Regel ausgesetzt würde und Anleger viel länger auf die Rückzahlung ihres EB-2-Kapitals warten könnten.
„Mit dieser Klage wird versucht, die Arbeit, die wir im Oktober 2023 mit dem Büro des CIS-Ombudsmanns geleistet haben, um USCIS zu ermutigen, die Regeln für die Aufrechterhaltungsfrist zu klären, rückgängig zu machen. […] Wenn der Richter gegen USCIS entscheidet, wäre das potenziell problematisch für Post-RIA-Investoren, insbesondere für diese.“ die bereits in kurzfristigere Projekte investiert haben oder aus Ländern stammen, die in ihrer Visumskategorie mit einem Rückstand konfrontiert sein könnten. USCIS könnte wahrscheinlich gezwungen sein, die zweijährige Nachhaltigkeitspolitik auszusetzen, und wir könnten in eine Welt zurückkehren, in der Teufelskreise endloser Reinvestitionen wieder die Norm sind“, sagte AIIA in ihrem Blog.
Unterdessen lehnte auch Rupy Cheema von EB5 Energy den Zweck der Klage ab. In einer E-Mail-Erklärung erklärte sie, dass „die Forderung nach einer 5-Jahres-Investitionsvoraussetzung im Widerspruch zum Prinzip der Flexibilität steht, das für die EU von zentraler Bedeutung ist.“ Der Reiz des EB-5-Programms, was eine Diskrepanz zwischen den Maßnahmen von IIUSA und seinen erklärten Zielen der Transparenz, Fairness und des Anlegerschutzes verdeutlicht. Diese Diskrepanz unterstreicht die Notwendigkeit eines umfassenderen und repräsentativeren Dialogs innerhalb der EB-5-Community, um sicherzustellen, dass die politische Interessenvertretung wirklich die Interessen aller Anleger widerspiegelt und unterstützt.“
Marko Issever, CEO von America EB5 Visa, LLC, stellt den Rechtsantrag ebenfalls in Frage. „Es ist rätselhaft, warum IIUSA USCIS verklagen musste, weil es Flexibilität gezeigt hatte, indem es die Definition des Erhaltungszeitraums in Bezug auf den Mindestkapitalrückzahlungszeitraum überarbeitete.“ USCIS gab in seinen Leitlinien an, dass Investoren ihr Kapital zurückerhalten können, wenn das arbeitsplatzschaffende Unternehmen (JCE) das Kapital zwei Jahre oder länger nutzt und mindestens die erforderlichen zehn Vollzeitarbeitsplätze schafft.“
Der EB-5-Broker-Dealer erklärt, dass die Aktualisierung der USCIS-Richtlinie im Oktober „nicht bedeutet, dass die Anleger ihr Kapital in so kurzer Zeit zurückerhalten.“ Die Kapitalrückzahlung muss weiterhin den Bedingungen des Privatplatzierungsmemorandums entsprechen.“
Bezüglich der fünfjährigen Haltedauer, die IIUSA befürwortet, fügt Issever hinzu: „Was IIUSA als Mindestinvestitionsdauer von fünf Jahren vorgeschlagen hat, war die Praxis, die auf dem EB-5-Markt durch einen gesunden Wettbewerb um die Anlegergelder eingeführt wurde.“ Wie wir an der Reaktion von Investorengruppen wie AIIA gesehen haben, weckt die Entscheidung einer prominenten Interessengruppe innerhalb der EB-5-Branche unnötigerweise Zweifel daran, wo ihre Loyalität bei den Investoren liegt. Wie schon in den vorherigen Klagen gegen USCIS waren die Interessen der Branche und der Investoren stets auf einer Linie.“
HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind ausschließlich die Ansichten des Autors und geben nicht unbedingt die Ansichten des Herausgebers oder seiner Mitarbeiter wieder. oder seine verbundenen Unternehmen. Die auf dieser Website enthaltenen Informationen dienen der allgemeinen Information; Es handelt sich nicht um eine Rechts- oder Finanzberatung. Spezifische Rechts- oder Finanzberatung kann nur von einem zugelassenen Fachmann gegeben werden, der alle Fakten und Umstände Ihrer besonderen Situation vollständig kennt. Bevor Sie am EB-5-Programm teilnehmen, sollten Sie sich von Rechts-, Einwanderungs- und Finanzexperten beraten lassen. Durch das Posten einer Frage auf dieser Website entsteht kein Anwalt-Mandanten-Verhältnis. Alle von Ihnen gestellten Fragen werden der Öffentlichkeit zugänglich gemacht; Geben Sie in Ihrer Frage keine vertraulichen Informationen an.
