Die Trump-Administration 1 Million Dollar teures Gold Card Residenzprogramm Das Programm ist aktiv, nimmt Anträge entgegen und stellt – laut dem US-Heimatschutzministerium (DHS) – keine Bedrohung für herkömmliche EB-1- und EB-2-Visumantragsteller dar. Da jedoch erst eine Genehmigung erteilt wurde, zwei Klagen eingereicht wurden und die Zustimmung des Kongresses noch aussteht, ist die rechtliche Grundlage des Programms weiterhin umstritten.
„Die Gold Card, ein vom Handelsminister beaufsichtigtes Visaprogramm, wird die Einreise von Ausländern erleichtern, die ihre Fähigkeit und ihren Wunsch unter Beweis gestellt haben, die Interessen der Vereinigten Staaten zu fördern, indem sie freiwillig eine bedeutende finanzielle Spende an die Nation leisten“, sagte der United States Citizenship and Immigration Services (USCIS) gegenüber dem Eb5 Investors Magazine.
In Zahlen: Ein Programm, das noch in den Kinderschuhen steckt
Handelsminister Howard Lutnick teilte dem Kongress Ende April mit, dass trotz Hunderter laufender Anträge nur ein einziger genehmigt worden sei, und verwies dabei auf das gründliche Prüfverfahren der Regierung. Wenige Tage später leitete das Heimatschutzministerium die Abweisung des Antrags ein. die erste Klage gegen das ProgrammAus Gerichtsakten geht hervor, dass die Gold Card seit dem 10. Dezember 2025 erhältlich ist und bereits mehr als 300 Anträge erhalten hat.
Laut einer Erklärung in dem vom DHS eingereichten Antrag hat die amtierende stellvertretende Direktorin des Service Center Operations Directorate der USCIS, Cara Selby, 338 Anträge auf die Gold Card erhalten, 165 davon nach Zahlung der Bearbeitungsgebühr bearbeitet und 59 Anträge auf Ausstellung des Formulars I-140G (speziell für die Gold Card) zur Prüfung eingereicht. Von Dezember 2025 bis Februar 2026 wendeten die Einwanderungsbeamten lediglich 141.5 Stunden für die Bearbeitung von Gold-Card-Anträgen auf – im Vergleich zu über 55,000 Stunden für die Bearbeitung herkömmlicher EB-1- und EB-2-Anträge im selben Zeitraum.
„Das Gold Card-Programm hatte keinen Einfluss auf die Bearbeitungszeiten der Formulare I-140 EB-1 und EB-2“, schloss Selby.
Wie die Goldkarte tatsächlich funktioniert
Die Gold Card bietet einen Weg zu einer dauerhaften Aufenthaltsgenehmigung gemäß bestehenden Gesetzen. EB-1 als auch Visa der Art EB-2 Kategorien – unter Verwendung der bestehenden Visakontingente anstatt neuer zu schaffen. Die Kosten betragen 1 Million US-Dollar für Einzelpersonen bzw. 2 Millionen US-Dollar für Unternehmen, zuzüglich einer Antragsgebühr von 15,000 US-Dollar für die EB-1A- oder EB-2-Klassifizierung (National Interest Waiver).
Das Heimatschutzministerium (DHS) argumentierte vor Gericht, die Spende selbst diene als Beweis für außergewöhnliche Fähigkeiten – die Voraussetzung für die EB-1A-Klassifizierung. Das Ministerium wies jedoch darauf hin, dass das beschleunigte Antragsverfahren keine schnellere Bearbeitung garantiere und merkte an: „Antragsteller mit Gold Card erhalten nicht zwangsläufig eine schnellere Bearbeitung als andere Antragsteller. Die für alle Antragsteller geltenden Präferenzkategorien und länderspezifischen Beschränkungen bleiben davon unberührt.“
Erste Klage: Laut Regierung fehlt die Klagebefugnis.
Die Klage, deren Abweisung das DHS anstrebt, wurde am 3. Februar 2026 von der American Association of University Professors und mehreren Einwanderern aus der akademischen Gemeinschaft beim US-Bezirksgericht in Washington, DC, eingereicht. Die Kläger argumentieren, dass die Gold Card Fachkräfte benachteiligt, die sich bereits im EB-1- und EB-2-Verfahren befinden, indem sie wohlhabenden Antragstellern einen Vorteil verschafft – was potenziell die Wartezeiten für leistungsbezogene Anträge verlängert.
Das Heimatschutzministerium (DHS) wies die Klage zurück und argumentierte, die Kläger könnten keinen konkreten Schaden nachweisen. Die Regierung verwies auf rund 53,000 verfügbare Visa in den Kategorien EB-1 und EB-2 für das Haushaltsjahr 2026 und merkte an, dass beide Kategorien derzeit für alle Länder außer China und Indien verfügbar seien.
„Das bedeutet, dass derzeit mehr als genügend EB-1- und EB-2-Visa zur Verfügung stehen, um die Nachfrage der Antragsteller (mit Ausnahme von Antragstellern aus China oder Indien) zu decken. Demnach wird die Öffnung der Antragsberechtigung für Gold-Card-Inhaber keine ‚Verdrängung‘ für die Kläger verursachen“, heißt es in der Klageschrift.
Sarah Wilson von Colombo & Hurd, eine Anwältin für Bundesverfahren, die die Kläger vertritt, widersprach dieser Darstellung.
„Die Regierung argumentiert, das Gericht solle die Klage abweisen, da bisher nur eine einzige Goldkarte ausgestellt wurde, während Hunderte von Antragstellern noch immer auf die Umsetzung des Programms warten“, sagte Wilson gegenüber dem Eb5 Investors Magazine. „Wir sind optimistisch, dass das Gericht die Taktik der Regierung durchschauen und seine Zuständigkeit zur Überprüfung der Rechtmäßigkeit des Programms feststellen wird.“
Die zentrale Rechtsfrage: Musste der Kongress handeln?
Hinter der bestehenden Frage verbirgt sich eine grundlegendere Herausforderung – ob das Gold Card-Programm rechtmäßig geschaffen wurde Zunächst einmal. Nach US-amerikanischem Recht bedarf die Schaffung neuer Visakategorien oder die Änderung bestehender Wege in der Regel eines Beschlusses des Kongresses. Die Gold Card wurde per Präsidialerlass eingeführt.
Wilson räumte den rechtlichen Widerspruch direkt ein.
„Wir sind uns einig, dass dies gegen das Gesetz verstößt und dass der Kongress handeln müsste, um dies rechtmäßig zu ermöglichen“, sagte sie. „Ich würde sagen, das Programm ist wahrscheinlich einsatzbereit, sobald Anträge gestellt werden können.“
Auf die Argumentation des DHS, dass die Spende von 1 Million Dollar als Beweis für außergewöhnliche Fähigkeiten gelten könne, antwortete Wilson ebenso direkt.
„Es scheint, als würden sie die Schenkung als Beweis für außergewöhnliche Fähigkeiten oder dafür nutzen, dass ihre Anwesenheit in den USA im nationalen Interesse liegt“, sagte sie. „Wir stimmen zu, dass dadurch eine neue Kategorie geschaffen wird, die vom Kongress hätte beschlossen werden müssen und zumindest im Richtlinienhandbuch und den entsprechenden Vorschriften berücksichtigt werden sollte.“
Einwanderungsanwälte: Skeptisch gegenüber den Behauptungen der Regierung
Externe Anwälte, die die Regierungsdokumente geprüft haben, äußerten Zweifel an der Position des Heimatschutzministeriums – insbesondere hinsichtlich der Auswirkungen auf die Visazahlen.
„Der Schaden ist offensichtlich – die USCIS entzieht den Klägern Visanummern –, aber ich weiß nicht, wie ein Kläger nachweisen kann, dass seine Visanummer durch eine Gold Card entzogen wurde oder wird“, sagte Brad Banias von der Anwaltskanzlei Banias Law. „Selbst wenn die USCIS ihren gesamten Bestand an EB-1-Visa ausschöpft (was alles andere als sicher ist), gehen ihr die Visa normalerweise Ende August oder im September aus, und der Bestand wird am 1. Oktober wieder aufgefüllt. Ich denke, das würde sich ändern, wenn Tausende von Gold Cards ausgestellt würden, aber ich glaube nicht, dass dies geschehen ist oder geschehen wird.“
Joey Barnett WR Immigration stellte fest, dass die eigenen Daten der Regierung die anfängliche Begeisterung der Regierung für das Programm untergruben.
„Das Heimatschutzministerium legte Daten zur Nutzung und Nachfrage von EB-1- und EB-2-Visa vor, um zu argumentieren, dass die Kläger nicht klageberechtigt seien, da ihnen durch Gold-Card-Visumantragsteller mit späteren Prioritätsdaten kein Schaden entstünde“, sagte Barnett. „Diese Daten zeigten jedoch, dass die Nachfrage nach der Gold Card bei Weitem nicht den Behauptungen der Trump-Regierung hinsichtlich dieses unerprobten und möglicherweise rechtlich mangelhaften Weges zur Erlangung einer Green Card entspricht.“
Eine zweite Klage – Eine vom Democracy Defenders Fund eingereichte Klage nach dem Freedom of Information Act – wurde Mitte April eingereicht. Die USCIS lehnte eine Stellungnahme zu dem laufenden Verfahren ab.
HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind ausschließlich die Ansichten des Autors und geben nicht unbedingt die Ansichten des Herausgebers oder seiner Mitarbeiter wieder. oder seine verbundenen Unternehmen. Die auf dieser Website enthaltenen Informationen dienen der allgemeinen Information; Es handelt sich nicht um eine Rechts- oder Finanzberatung. Spezifische Rechts- oder Finanzberatung kann nur von einem zugelassenen Fachmann gegeben werden, der alle Fakten und Umstände Ihrer besonderen Situation vollständig kennt. Bevor Sie am EB-5-Programm teilnehmen, sollten Sie sich von Rechts-, Einwanderungs- und Finanzexperten beraten lassen. Durch das Posten einer Frage auf dieser Website entsteht kein Anwalt-Mandanten-Verhältnis. Alle von Ihnen gestellten Fragen werden der Öffentlichkeit zugänglich gemacht; Geben Sie in Ihrer Frage keine vertraulichen Informationen an.
