Von Anayat Durrani
Die US-Einwanderungsbehörde veranstaltete eine mit Spannung erwartetes EB-5 Stakeholder Engagement am Dienstag, um drei spezifische Bereiche anzusprechen: Direkt- und Drittförderer, Investitionszeitraum und Regionalzentrumsbetrieb. Das ursprünglich für März geplante Treffen sollte dazu dienen, relevante Informationen auszutauschen, Fragen von Interessenvertretern zu beantworten und Feedback zu Richtlinien rund um das EB-5-Investorenprogramm zu erhalten.
„Zu Beginn der Telefonkonferenz wurden zwei der drei wichtigsten Tagesordnungspunkte der Telefonkonferenz, nämlich der Erhaltungszeitraum und der Betrieb der regionalen Zentren, von der Tagesordnung gestrichen“, sagt Isabella Getgey, Programmmanagerin der American Immigrant Investor Alliance.
Viele in der EB-5-Community haben lange auf eine Klärung einer Reihe von Themen gewartet, einschließlich des Investitionszeitraums, den die EB-5 Reform and Integrity Act von 2022 (RIA) erfordert, dass das Kapital mindestens zwei Jahre lang investiert bleibt.
„Neue EB-5-Investoren haben ein Recht darauf zu erfahren, ob ihnen ihre Investitionsmittel bereits zwei Jahre nach der Investition zurückerstattet werden können, wie in der RIA angegeben, oder ob sie damit rechnen müssen, dass ihre Mittel gefährdet sind und möglicherweise viel später neu eingesetzt werden, je nach Bearbeitungszeiten des USCIS und der Verfügbarkeit von Visa“, sagt Dennis Tristani, Esq., Tristani Law, LLC.
Auch andere EB-5-Experten zeigten sich vom Treffen des USCIS enttäuscht.
„Die große Erkenntnis aus diesem ‚Engagement‘ ist, dass IPO seine Sache nicht im Griff hat und unvorbereitet und unfähig ist, grundlegende Gespräche mit der regulierten Gemeinschaft zu führen“, sagte Joseph „Joey“ Barnett, Partner bei WR Immigration. „Ihre vorgefertigten Antworten auf ausgewählte Fragen waren ein Hinweis darauf, dass sie sich weigern, sich ernsthaft zu engagieren. Sie wollen nicht zuhören, sie wollen lediglich, dass RCs und Immigranteninvestoren ihren ‚Interpretationsrichtlinien‘ folgen, ohne jegliche öffentliche Beteiligung, selbst wenn diese mit dem klaren Wortlaut des Gesetzes unvereinbar sind.“
Er fügte hinzu: „Seit der Verabschiedung des RIA sind 13 Monate vergangen und wir wissen immer noch nicht, wie lange die Gelder eines EB-5-Investors nach dem RIA „gefährdet“ sein müssen. Sie sollten sich schämen und wissen, wie sie das RIA umgesetzt haben.“
Reaktionen der Industrie auf das EB-5-Stakeholder-Meeting des USCIS
Getgey sagt, das Gespräch habe keine Antworten auf den neuen Stand der Aufrechterhaltungsperiode geliefert oder darauf, was USCIS tun könne, um Umschichtungen und finanzielle Unterschlagung zu verhindern.
Sie weist darauf hin, dass der Kongress die RIA so konzipiert hat, Betrug verhindern indem sichergestellt wird, dass der Investor seine Zustimmung zur Bereitstellung von Mitteln für ein Investitionsprojekt gibt und dass USCIS diese Projekte über das Formular I-956F überprüft sowie die Mittelzuweisung und den Entwicklungsfortschritt über das Formular I-956G verfolgt.
„Alle diese Sicherheitsvorkehrungen sind aus der Perspektive der Betrugs-/Missbrauchsprävention wertlos, wenn sie nur für einen ersten Einsatz gelten, auf den dann eine unbekannte Reihe weiterer Einsätze folgt, für die die Regionalzentren keine Aufsicht durch die USCIS haben, keine Anforderungen an die Mittelverwaltung haben, keine Registrierung der beteiligten Parteien haben und nicht verpflichtet sind, die Buchhaltung des sekundären Projekts in Jahresabschlüssen gegenüber der USCIS offenzulegen“, sagt Getgey.
EB-5-Investoren blieben ihrer Meinung nach aufgrund von Verzögerungen seitens des USCIS in einem Zyklus der Umverteilung stecken.
„Die Beamten hatten die Möglichkeit, eine Entscheidung zu treffen, die den ‚Risiko‘-Zeitraum begrenzt und den Investoren nach dem RIA eine faire Chance gibt, ihre Investition zurückzuerhalten“, sagt Getgey. „USCIS hat beschlossen, während dieses Treffens keine Entscheidungen zu treffen und auch nicht klarzustellen, wann sie den Rest ihrer regulatorischen Interpretation des RIA endgültig veröffentlichen werden.“
Bei dem Engagement wurde nicht über den Betrieb der regionalen Zentren gesprochen, etwa darüber, was mit denjenigen geschieht, die aus dem Programm aussteigen und dadurch ihren Status verlieren, oder mit denjenigen, die keine Investitionen mehr für neue Projekte anwerben möchten.
„Die Fragen zum Betrieb der Regionalzentren sind auch deshalb wichtig, weil sie viele frühere EB-5-Investoren betreffen können, deren I-526/I-829-Bescheid davon abhängen könnte, ob ihr Regionalzentrum beschließt, passiv zu bleiben und kein Kapital von neuen Investoren aufzunehmen“, sagt Tristani.
Die Teilnehmer wurden gebeten, im Februar Fragen einzureichen, die während der Veranstaltung behandelt werden sollten.
„Stattdessen war die 90-minütige Sitzung angefüllt mit einstudierten technischen Erläuterungen zum Formular I-956K und Antworten auf vorab geprüfte Fragen, die sich durch eine einfache Google-Suche klären ließen, wie etwa ‚Wann muss ein EB-5-Investor das Formular I-829 einreichen?‘“, sagt Tristani.
Auf alle Fragen zur Visaverfügbarkeit, zur Bearbeitung durch den USCIS und zu künftigen Prognosen für die reservierten Kategorien habe man seiner Aussage nach geantwortet, „dass das US-Außenministerium das monatliche Visabulletin veröffentlicht und der Buchstabe „C“ für aktuell steht.“
Im Gegensatz zu früheren Stakeholder-Events gab der USCIS laut Tristani keine Updates zu den Bearbeitungszeiten für Börsengänge, zur Personalausstattung, zu Zeitplänen für die Aktualisierung des Policy-Handbuchs oder zu geplanten Veröffentlichungen und Events bekannt.
„Wo ist die Veröffentlichung der Antworten auf Kundendienstanfragen? Sie haben in sechs Monaten 8,000 Anfragen bearbeitet und beantwortet. Das ist herkulisch – in seiner Ineffizienz“, sagt Greg Sheehan, Direktor der EB-5 Investment Platform und USCIS Compliance bei Behring Co. „Das zeigt, wie viele Informationen nicht verfügbar und unveröffentlicht sind, und das Schlimmste ist, dass nur der Fragesteller das Privileg hat, die Antwort zu erhalten. Das widerspricht der klaren Sprache des RIA.“
Erkenntnisse aus der EB-5-Veranstaltung des USCIS
Trotz der Kritik an dem Engagement konnten die Anwesenden einige Informationen gewinnen.
„Es gibt so viele unbeantwortete Fragen, aber wir waren froh, einige Fragen klären zu können“, sagt Bernie Wolfsdorf, geschäftsführender Gesellschafter bei WR Immigration und ehemaliger Präsident der American Immigration Lawyers Association.
Ein weiteres Ergebnis dieser Zusammenarbeit ist, dass alle Regionalzentren die Integritätsgebühr entrichten müssen, auch wenn sie kein I-956-Formular eingereicht haben oder kein I-956 genehmigt wurde.
„Wir können argumentieren, dass dies nicht mit der Sprache der Siedlung Behring”, sagt Sheehan.
Sheehan sagt, die Teilnehmer hätten aufgrund der Ankündigung im März Klarheit über die vorab genehmigten Regionalzentren erwartet.
„Ich denke, wir sollten die Antwort für bare Münze nehmen und Maßnahmen vorwegnehmen, wenn und falls Kündigungsabsichten an ein zuvor genehmigtes Regionalzentrum zugestellt werden, das die Gebühr für den Integrity Fund nicht bezahlt“, sagt Sheehan. „Zu diesem Zeitpunkt werden Kontext und Zeitpunkt sowie die veröffentlichte Politik relevant sein. Ich denke, es ist sinnvoll, die Kommunikationskanäle der Regel 107 zu nutzen, um im Voraus hilfreiches Feedback zu geben.“
Der USCIS gab laut Teilnehmern bekannt, dass es weder ein Transkript noch eine Aufzeichnung oder Diskussionspunkte für das Engagement geben würde. Der USCIS wurde kontaktiert, gab jedoch keinen Kommentar ab.
HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind ausschließlich die Ansichten des Autors und geben nicht unbedingt die Ansichten des Herausgebers oder seiner Mitarbeiter wieder. oder seine verbundenen Unternehmen. Die auf dieser Website enthaltenen Informationen dienen der allgemeinen Information; Es handelt sich nicht um eine Rechts- oder Finanzberatung. Spezifische Rechts- oder Finanzberatung kann nur von einem zugelassenen Fachmann gegeben werden, der alle Fakten und Umstände Ihrer besonderen Situation vollständig kennt. Bevor Sie am EB-5-Programm teilnehmen, sollten Sie sich von Rechts-, Einwanderungs- und Finanzexperten beraten lassen. Durch das Posten einer Frage auf dieser Website entsteht kein Anwalt-Mandanten-Verhältnis. Alle von Ihnen gestellten Fragen werden der Öffentlichkeit zugänglich gemacht; Geben Sie in Ihrer Frage keine vertraulichen Informationen an.
