Von Marta Lillo
Rechtsstreitigkeiten haben sich in der EB-5-Landschaft als zuverlässiges Instrument herausgestellt, um die US-amerikanische Staatsbürgerschafts- und Einwanderungsbehörde (USCIS) zu zwingen, längere Verzögerungen bei der Beantragung und einen wachsenden Rückstand anzugehen.
Seit der Pandemie wenden sich EB-5-Investoren und andere Interessengruppen aus Frustration über die schleppenden Reaktionszeiten der Agentur, die sich auf Investitionspläne und allgemeine Einwanderungsziele auswirken, zunehmend auf Rechtsansprüche.
„Verzögerungsklagen nahmen während der Pandemie zu, aber gerichtliche Ablehnungen waren schon immer Teil von EB-5 (und eigentlich jeder regulierten Branche)“, sagt er Josef Barnett, Einwanderungsanwalt und Partner bei WR Immigration.
Die USCIS sieht sich einer steigenden Nachfrage nach EB-5-Anwendungen gegenüber und hat daher mit erheblichen Rückständen und Verzögerungen zu kämpfen. Ab August 2023 betragen die Bearbeitungszeiten insgesamt 52 bzw. 81 Monate I-526-Petitionen aus Indien bzw. China und 56 Monate für Ausländer aus anderen Ländern.
Inzwischen im Fall von I-829-Petitionen Um die Bedingungen für Einwandererinvestoren in Bezug auf ihren Status als ständiger Wohnsitz, der ihnen bereits das EB-5-Visum gewährt hat, aufzuheben, belaufen sich die Bearbeitungszeiten laut offiziellen USCIS-Daten auf 66 Monate.
„Es scheint, dass Investoren in den letzten Jahren und insbesondere vor der Verabschiedung des RIA zunehmend frustriert über die ihrer Meinung nach unangemessen langen Bearbeitungsverzögerungen bei USCIS geworden sind und daher eher bereit waren, diese Verzögerungen anzufechten.“ Einleitung eines Rechtsstreits und Suche nach Mandamus-Entlastung“, sagt Stefan Reingold, Prozessanwalt und Partner bei Saul Ewing LLP.
Die Rolle von Rechtsstreitigkeiten in der EB-5-Branche
Die Bedeutung von Rechtsstreitigkeiten liegt in ihrer Wirksamkeit bei der Beschleunigung der Bearbeitung von Petitionen im Vergleich zu herkömmlichen Zeitplänen von Behörden. Barnett fügt hinzu, dass seine Auswirkungen relevant seien, insbesondere für Ausländer außerhalb der Vereinigten Staaten und deren Investitionen in den Prozess.
„Leute außerhalb der USA haben vor vier Jahren viel Geld investiert und keinen Nutzen daraus gezogen, und sie sind zu Recht frustriert. Es gibt Verzögerungen bei der Genehmigung des I-526, Verzögerungen bei der Übertragung des Falls von USCIS an NVC (National Visa Center), Verzögerungen bei der Planung eines konsularischen Interviews und Verzögerungen bei der Aufhebung der Bedingungen für die Green Card. Es kommt zu einer Verzögerung nach der anderen, und der Regierung scheint das egal zu sein“, erklärt der Einwanderungsanwalt.
Doch obwohl die Praxis weit verbreitet ist, warnen Branchenanwälte davor, sich zu sehr auf das Tool zu verlassen. Sie bestehen außerdem darauf, dass es sich hierbei um eine letzte Option und nicht um den ersten Schritt einer Strategie handelt, wenn es darum geht, eine EB-5-Petition voranzutreiben.
Arten von EB-5-Rechtsstreitigkeiten und ihre Reichweite
Investoren sind zunehmend geneigt, diese Verzögerungen anzufechten, indem sie sich hauptsächlich zwei Arten von Rechtsstreitigkeiten gegen die USCIS zuwenden: Mandamus- und Sammelklagen.
A Mandamus kann Gruppen oder einzelne Investoren, Entwickler oder regionale Zentren betreffen und darauf abzielen, dass ein Bundesgericht die Behörde beauftragt, ihre Pflichten zu erfüllen und schnell eine Lösung zu erlassen, sei es ein Request for Evidence (RFE), eine Notice of Intent (NOI), oder eine Ablehnung; Ein Gericht kann die USCIS nicht anweisen, einer Petition zuzustimmen.
Mittlerweile betrifft eine Sammelklage eine Gruppe von Klägern, in der Regel Investoren. Dies führt häufig zu einer Entscheidung oder einem Vergleich und wird im Allgemeinen verwendet, um einen Mangel an Transparenz oder das Versäumnis der Agentur, die Interessen der Anleger zu schützen, geltend zu machen.
Laut Edward Beshara, Anwalt für Einwanderungsfragen und geschäftsführender Gesellschafter von Beshara PA, ist ein bedeutender Trend darin, dass man sich zunehmend auf Klagen des Bundesgerichts Mandamus verlässt, um USCIS dazu zu bewegen, umgehend auf I-526- und I-829-Petitionen zu reagieren.
„Die USCIS stellt fest, dass es angemessen ist, dass sich der Richter fünfeinhalb Jahre Zeit nimmt, um eine I-526-Petition zu analysieren und zu entscheiden. Natürlich würde eine Mandamus-Klage, die normalerweise nach zwei Jahren der I-526-Verzögerung des Urteils eingereicht wird, durch Beweise des EB-5-Investors gestützt werden, dass die Verzögerung ihm/ihr und seiner Familie extreme Härten bereitet und ihren Lebensstil in der Region beeinträchtigt UNS. Im Falle einer I-829-Verzögerung wird die Mandamus-Klage normalerweise nach zwei Jahren eingereicht, und es ist wahrscheinlicher, dass USCIS entweder mit einem RFE oder einer Genehmigung zurückkommt“, fügt er hinzu.
Laut Reingold ist jedoch seit Anfang 2023 ein Rückgang der Anträge auf Mandamus-Klagen zu verzeichnen, was darauf hindeutet, dass Anleger mit dem aktuellen Tempo der Urteile zufriedener sein könnten. In regionalen Zentren gibt es jedoch noch laufende Fälle I-956F-Formulare, ländliche Projekte und Einzelinvestorenfälle.
„Nur einige wenige Unternehmen tun dies, aber der Widerstand der US-Staatsanwaltschaft macht es schwieriger, diesen Weg zu verfolgen, daher muss man vorsichtig sein, was den Investoren im Hinblick auf das Erfolgspotenzial dargestellt wird“, fügt er hinzu .
Daher wird der Mandamus-Rechtsstreit notwendig bleiben, bis die USCIS wieder einen angemessenen Zeitplan für die Entscheidungsfindung einführt, erklärt Beshara. „Jede sofortige Antwort von USCIS ist willkommen, egal ob es sich um RFE oder NOID handelt. Daher sollte jede Reaktion des Investors auf das RFE oder NOID umgehend von USCIS beurteilt und hoffentlich genehmigt werden.“
Entwicklung und Zukunft von Rechtsstreitigkeiten als Instrument zur Beschleunigung des EB-5-Prozesses
Der Einsatz von Rechtsstreitigkeiten hat sich weiterentwickelt, wobei Ansprüche einzelner Anleger weniger wirksam sind als gruppenbasierte Klagen, sagt Reingold.
„Als viele Einzelanleger vor ein paar Jahren begannen, auf Rechtsstreitigkeiten zurückzugreifen, schienen USCIS und die mit ihrer Vertretung beauftragten Anwälte von der Zahl der Mandamus-Klagen überrascht und etwas überfordert zu sein und waren bereit, zu versuchen, eine gütliche Lösung zu finden.“ Ansprüche der Anleger. Mit der Zeit schienen sie Fuß zu fassen und begannen, sich zu wehren, wobei ihre Bereitschaft zu Verhandlungen abnahm und sie eher bereit waren, Investoren dazu zu zwingen, Zeit und Geld für die Ablehnung von Anträgen auf Verlegung des Gerichtsstands und Anträgen auf Abweisung aufzuwenden“, erklärt der Prozessanwalt.
Dementsprechend begannen die Ansprüche einzelner Anleger an Wirksamkeit zu verlieren, da Gruppenklagen an Fahrt gewannen. „Im Laufe der Zeit sind Rechtsstreitigkeiten für Einzelinvestoren zu einem weniger effektiven Instrument geworden, im Gegensatz zu Fällen, in denen es sich bei den Klägern um Investorengruppen, NCEs oder regionale Zentren handelt, wie wir beispielsweise gesehen haben Behring (Behring vs. Wolf et al.)“, fügt Reingold hinzu.
So verbreitet und effizient diese Praxis auch erscheinen mag, Branchenanwälte betonen, dass ein Rechtsstreit erst dann ins Gespräch mit Mandanten kommt, wenn dies als notwendig erachtet wird.
„Es ist eine Fußnote in unserem ersten Aufruf. Ich versuche, hoffnungsvoll und optimistisch zu sein, verstehe aber auch die Notwendigkeit, realistisch zu sein und zu erklären, dass ein Rechtsstreit je nach den Umständen eine Option sein kann“, sagt Barnett.
EB-5-Investoren sollten von Anfang an verstehen, dass der Prozess wahrscheinlich langsam voranschreiten wird, sagt Barnett.
„Investoren müssen sich darüber im Klaren sein, dass es aufgrund der Verarbeitungsverzögerungen ziemlich lange dauern kann, bis sie ihr endgültiges Ziel erreichen Erlangung einer rechtmäßigen dauerhaften Aufenthaltserlaubnis in den Vereinigten Staaten. Sie müssen sich dazu verpflichten, geduldig zu sein und die Tatsache zu akzeptieren, dass der Prozess ein gewisses Maß an Frustration mit sich bringen wird. Außerdem müssen Anleger über eine ausreichende Kapitalausstattung verfügen, um eine langfristige Bindung ihres Kapitals zu ermöglichen“, fügt Reingold hinzu.
Obwohl es zu einer Ergänzungsstufe in der geworden ist EB-5-Prozess, begleitet von seinen Herausforderungen und Anforderungen, betonen Anwälte, dass die Branche ihren Einsatz immer noch als letztes Mittel betrachtet und warnen vor übermäßigem Vertrauen.
„Es kann beängstigend sein, die US-Bundesregierung zu verklagen, wenn man sie bittet, seinen Fall zu genehmigen, und viele haben Angst vor Vergeltungsmaßnahmen dafür. Aber ich glaube, dass es eine wirksame Option ist, wenn alles andere fehlschlägt“, sagt Barnett.
„Ich glaube nicht, dass Rechtsstreitigkeiten die ‚neue Normalität‘ in EB-5 sind. Ich denke, dass Investoren das Programm verstehen und kein Geld für die Durchsetzung von Verzögerungsansprüchen ausgeben wollen, wenn die USCIS am Ende des Tages weiterhin Anträge auf die Art und Weise bearbeiten wird, die sie für am besten hält, und versuchen wird, Verbesserungen umzusetzen, die sie aufzeigen kann sich in einem Rechtsstreit gegen den Vorwurf zu wehren, willkürlich und willkürlich gehandelt zu haben. Dennoch sollten Anleger einen Rechtsstreit als Option nicht ausschließen, und dieser kann im Einzelfall je nach Sachverhalt und Umständen gerechtfertigt sein“, schließt Reingold.
HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind ausschließlich die Ansichten des Autors und geben nicht unbedingt die Ansichten des Herausgebers oder seiner Mitarbeiter wieder. oder seine verbundenen Unternehmen. Die auf dieser Website enthaltenen Informationen dienen der allgemeinen Information; Es handelt sich nicht um eine Rechts- oder Finanzberatung. Spezifische Rechts- oder Finanzberatung kann nur von einem zugelassenen Fachmann gegeben werden, der alle Fakten und Umstände Ihrer besonderen Situation vollständig kennt. Bevor Sie am EB-5-Programm teilnehmen, sollten Sie sich von Rechts-, Einwanderungs- und Finanzexperten beraten lassen. Durch das Posten einer Frage auf dieser Website entsteht kein Anwalt-Mandanten-Verhältnis. Alle von Ihnen gestellten Fragen werden der Öffentlichkeit zugänglich gemacht; Geben Sie in Ihrer Frage keine vertraulichen Informationen an.
