Von Marie Ekberg Padilla
Anwälte haben einen wichtigen juristischen Sieg errungen in der EB-5-Industrie während sie 22 EB-5-Investoren vertreten, die mit unangemessen langen I-526-Entscheidung Verzögerungen. Ihre Verzögerungen verstießen gegen das Verwaltungsverfahrensgesetz. Die Klage Gutta gegen Renaud, Das von Matthew Galati von der Anwaltskanzlei Galati und Bradley Banias von Wasden Banias LLC eingereichte Gesuch stellt einen Präzedenzfall für EB-5-Mandamus-Fälle dar, da der Richter zu Gunsten der EB-5-Einwanderer entschied, die die Regierung aufforderten, ihren Anträgen nachzukommen.
„Dieser Fall ist unglaublich wichtig, weil alle unsere Investoren die von USCIS veröffentlichten Bearbeitungszeiten deutlich unterschritten haben“, sagte Galati. „Fast ausnahmslos verwendet die Regierung Bearbeitungszeiten als Verteidigung in ihren Anträgen auf Abweisung. Aber wenn man von diesem Fall eines sagen kann, dann, dass Bearbeitungszeiten nicht den Zugang zu einem Bundesgericht diktieren können.“
Der Sieg folgte dem Raju und Keller Wurtz Präzedenzfälle.
Wer sind die EB-5-Investoren, die diesen Fall gewonnen haben?
Die I-5-Antragsfristen der EB-526-Investoren reichten von Oktober 2017 bis November 2019. Die zwei Dutzend Investoren, die zwischen 12 und 37 Monate gewartet hatten, kommen aus verschiedenen Ländern, darunter Indien, Kanada, Russland, Brasilien und Großbritannien. Den Gerichtsunterlagen zufolge sind sie alle berechtigt, nach Genehmigung ihrer Anträge einen Antrag auf den Status eines rechtmäßigen ständigen Wohnsitzes zu stellen.
Das Urteil ermögliche es, der bislang jüngsten Gruppe von I-526-Verzögerungsfällen zu helfen, sagte Galati.
Die Verlangsamung der Bearbeitungszeiten sei vom USCIS beabsichtigt gewesen, heißt es im Fall
Den Angaben der Investoren zufolge war die Verlangsamung der Bearbeitungszeiten vorsätzlich und der USCIS habe „ohne Wissen der Öffentlichkeit positive Maßnahmen ergriffen, um die Entscheidung über EB-5-Anträge und Petitionen gezielt zu verzögern“, heißt es in den Gerichtsunterlagen.
„Diese Entscheidung ist die bislang schärfste Aussage eines Bundesrichters, die besagt, dass die Strategie der US-Regierung, reflexartig einen Antrag auf Abweisung eines I-526-Mandamus-Verfahrens einzureichen, nicht Bestand hat und dass die Feststellung, ob ein Fall unangemessen verzögert wird, eine tatsachenintensive Untersuchung ist, die nicht durch einen Antrag auf Abweisung vereitelt werden kann“, sagte Bernie Wolfsdorf, ehemaliger Präsident der American Immigration Lawyers Association.
Rechtsanwalt David Hirson von David Hirson & Partners LLP fügte hinzu:
„Es scheint die Opposition zu unterstützen, dass die veröffentlichten Zeiträume für Urteilsverkündungen unangemessen und nicht der Realität entsprechen“, sagte er. „Daher scheint es, dass die Verzögerungen absichtlich sind. Unser Büro reicht regelmäßig Mandamus-Klagen in verschiedenen Gerichtsbarkeiten im ganzen Land ein. Diese Entscheidung ist sehr günstig im Vergleich zu den Klagen, die wir in der Vergangenheit eingeleitet haben und die wir wahrscheinlich in Zukunft im Namen unserer Mandanten einleiten müssen.“
Was der juristische Sieg für die Zukunft dieser EB-5-Fälle bedeutet
Nach diesem Sieg besteht der nächste Schritt für die Kläger offenbar darin, Beweismaterial gegen den USCIS zu erheben, das sich auf die Art und Weise bezieht, wie dieser seine Ressourcen für Gerichtsverfahren zuteilt, sagte Rechtsanwalt Robert C. Divine von Baker Donelson.
„USCIS hat eine Tendenz gezeigt, solche Offenlegungen vermeiden zu wollen, und es scheint wahrscheinlich, dass es die Fälle der Kläger nun beschleunigen wird, um sie wirkungslos zu machen“, sagte er. „Dann wird es an anderen Investoren liegen, weiterhin neue Klagen mit ähnlichen Forderungen einzureichen, um USCIS dazu zu drängen, die notwendigen Ressourcen bereitzustellen, um alle I-526-Anträge schneller als bisher abzuschließen.“
Zwischen 2016 und 2020 erhielt USCIS weniger EB-5-Anträge als in den Vorjahren, entschied aber dennoch über weitaus weniger Petitionen als zuvor, wie aus Dokumenten hervorgeht. Mehr als 15,000 I-526-Petitionen wurden im Geschäftsjahr 2018 entschieden, während es im Geschäftsjahr 4,673 nur 2019 waren.
Zu seiner Verteidigung führte das US-Justizministerium an, dass dies der Bearbeitungszeitplan des USCIS sei, und reichte einen Antrag auf Abweisung, Aufhebung und/oder Übertragung ein, mit der Begründung, dass die Investoren nicht lange genug auf die Entscheidung gewartet hätten.
„Dieser Fall stellt die reflexartige Reaktion der Regierung auf die Verzögerung von Fällen auf den Kopf“, sagte Banias. „Wenn sie nicht ungestraft Fälle abweisen können, müssen sie sich schließlich einer Offenlegung unterziehen und die Gründe für diese außergewöhnlichen Verzögerungen erklären. Ich glaube, sie werden weiterhin versuchen, die Offenlegung durch einen Vergleich zu umgehen, was bedeutet, dass wir weiterhin gute Ergebnisse durch Gerichtsverfahren für das EB-5-Programm sehen werden.“
HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind ausschließlich die Ansichten des Autors und geben nicht unbedingt die Ansichten des Herausgebers oder seiner Mitarbeiter wieder. oder seine verbundenen Unternehmen. Die auf dieser Website enthaltenen Informationen dienen der allgemeinen Information; Es handelt sich nicht um eine Rechts- oder Finanzberatung. Spezifische Rechts- oder Finanzberatung kann nur von einem zugelassenen Fachmann gegeben werden, der alle Fakten und Umstände Ihrer besonderen Situation vollständig kennt. Bevor Sie am EB-5-Programm teilnehmen, sollten Sie sich von Rechts-, Einwanderungs- und Finanzexperten beraten lassen. Durch das Posten einer Frage auf dieser Website entsteht kein Anwalt-Mandanten-Verhältnis. Alle von Ihnen gestellten Fragen werden der Öffentlichkeit zugänglich gemacht; Geben Sie in Ihrer Frage keine vertraulichen Informationen an.
