Von Reid Thomas
Das Auslaufen des EB-5-Regionalzentrumsprogramms hat die Pläne vieler bestehender und potenzieller Investoren durchkreuzt. Schließlich laufen schätzungsweise 95 % aller EB-5-Visumanträge über ein Regionalzentrum und nicht über Direktinvestitionen.
Das ist leicht zu verstehen. Im Gegensatz zu direkten EB-5-Investitionen müssen Investoren bei Investitionen über Regionalzentren kein eigenes Unternehmen besitzen oder betreiben; außerdem wird die Einhaltung der relevanten Vorschriften erleichtert, und alle indirekten und induzierten Arbeitsplätze, die durch das Unternehmen geschaffen werden, zählen ebenfalls zu den 10 neuen Arbeitsplätzen, die zur Erfüllung der EB-5-Anforderungen erforderlich sind.
Viele glauben zwar, dass das Programm in einigen Monaten wieder aufgenommen wird , doch die aktuelle Pause bietet den Emittenten der Regionalzentren eine echte Chance, Direktinvestitionen anzubieten – und damit von der steigenden Investorennachfrage, der neu gesenkten Mindestinvestitionsschwelle und der Möglichkeit zu profitieren, dass neue I-526-Anträge vorrangig bearbeitet werden, da alle im Zusammenhang mit Regionalzentren stehenden Anträge so lange auf Eis gelegt werden, wie das Programm in der Schwebe bleibt.
Die Vor- und Nachteile einer direkten EB-5-Investition
Allerdings birgt die schnelle Umstellung auf Direktinvestitionen auch einige Herausforderungen.
Da die meisten EB-5-Anträge über regionale Zentren laufen, sind sich die meisten Investoren der Vorteile von Direktinvestitionen nicht bewusst . Diese Vorteile den Investoren zu verdeutlichen, wird maßgeblich dazu beitragen, ihr Kapital anzuziehen. Zum Beispiel bei Direktinvestitionen:
– Das Programm ist dauerhaft und wird daher nicht von den Sonnenuntergangsterminen des Regional Centers beeinflusst
– Da das Regional Center-Programm auf Eis gelegt wird, gibt es weniger Warteschlangen. Für direkte EB-5-Investoren stehen mehr Visakapazität und Verarbeitungsleistung von USCIS zur Verfügung
– Die Art und Weise, wie Mittel eingesetzt und zurückgegeben werden, ist wie bei jeder anderen Private-Equity-Investition, anstatt sich mit einer Vielzahl von Bearbeitungszeiten und zulässigen Renditen in einem Kreditmodell auseinanderzusetzen.
– EB-5-Investoren sind täglich stärker in den Geschäftsbetrieb involviert, was denjenigen, die eine aktive Rolle bei ihren Investitionen spielen möchten, eine größere Kontrolle bietet
Andererseits bringt die Umstellung auf ein Direktinvestitionsmodell Hürden für Emittenten und Anleger mit sich.
Der größte Nachteil ist die Auflage zur Schaffung von Arbeitsplätzen. Direktinvestitionsprojekte verlangen, dass für jeden beteiligten EB-5-Investor zehn Vollzeitkräfte im Rahmen des EB-5-Projekts eingestellt werden. Das Unternehmen muss diese Vollzeitstellen direkt schaffen, damit sie angerechnet werden . Dieses Kriterium ist streng und bedeutet, dass die Stellen bestimmter Art sein und in begrenzter Anzahl vorhanden sein müssen, da die Beschäftigten Angestellte des Unternehmens sein müssen.
Für Investoren bedeutet dies oft, dass diese Investitionen eher in operative Unternehmen als in Immobilienentwicklungsprojekte erfolgen. Diejenigen, die gehofft hatten, einen unkomplizierten Ansatz zu verfolgen, sind möglicherweise besorgt über die aktive Rolle, die sie jetzt in einem solchen Unternehmen spielen werden.
Für Emittenten bedeutet dies, dass der Umfang der EB-5-Investitionen, die sie tätigen können, wahrscheinlich geringer ist, da ohne den Nutzen indirekter und induzierter Arbeitsplätze eine begrenzte Anzahl direkter Arbeitsplätze geschaffen werden kann, wodurch die Anzahl der EB-5-Investitionen begrenzt wird. XNUMX Investoren, die akzeptiert werden können.
Seien Sie auf die Bewältigung neuer administrativer Komplexitäten vorbereitet
Die Verwaltung direkter EB-5-Investitionen wird eine Herausforderung sein – insbesondere für Emittenten, die schnell handeln möchten. Anstatt Mittel zu bündeln und über ein Kreditmodell – mit einer klaren Ausstiegsstrategie – einzusetzen, müssen sich Emittenten auf ein echtes Aktienangebot mit mehreren Vermögenswerten einstellen.
Anleger werden Emittenten suchen, die diese Unterschiede und die damit verbundenen Verwaltungs-, Compliance- und Berichtskomplexitäten verstehen. Sie müssen durch den Prozess geführt werden und werden wahrscheinlich eine verstärkte Kommunikation und Transparenz fordern, da die Direktinvestition eher praxisorientiert ist. Ein externer Fondsverwalter kann ein wertvoller Partner für Emittenten sein, die diese Chance nutzen möchten – auch wenn sie möglicherweise nicht über die erforderliche interne Erfahrung verfügen.
Die Schwierigkeiten beim Anbieten von Direktinvestitionen mögen erheblich sein, aber auch das Potenzial für einen Aufwärtstrend ist erheblich. Emittenten von Smart Regional Centers haben nur ein knappes Zeitfenster, um von dieser Chance zu profitieren. Sie sollten nicht zu lange warten, um loszulegen.
HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind ausschließlich die Ansichten des Autors und geben nicht unbedingt die Ansichten des Herausgebers oder seiner Mitarbeiter wieder. oder seine verbundenen Unternehmen. Die auf dieser Website enthaltenen Informationen dienen der allgemeinen Information; Es handelt sich nicht um eine Rechts- oder Finanzberatung. Spezifische Rechts- oder Finanzberatung kann nur von einem zugelassenen Fachmann gegeben werden, der alle Fakten und Umstände Ihrer besonderen Situation vollständig kennt. Bevor Sie am EB-5-Programm teilnehmen, sollten Sie sich von Rechts-, Einwanderungs- und Finanzexperten beraten lassen. Durch das Posten einer Frage auf dieser Website entsteht kein Anwalt-Mandanten-Verhältnis. Alle von Ihnen gestellten Fragen werden der Öffentlichkeit zugänglich gemacht; Geben Sie in Ihrer Frage keine vertraulichen Informationen an.
