Ein kürzlich ergangenes Urteil des Obersten Gerichtshofs hat die Wiedereinreiserechte von Green-Card-Inhabern mit Vorstrafen oder laufenden Verfahren – einschließlich EB-5-Investoren – bei ihrer Rückkehr in die Vereinigten Staaten erheblich beeinträchtigt.
Am 23. Juni 2026 fällte der Oberste Gerichtshof eine wegweisende Entscheidung mit 6:3 Stimmen. Blanche gegen LauDas Urteil, verfasst von Richter Clarence Thomas, erleichtert es der Regierung, zurückkehrende Green-Card-Inhaber mit Vorstrafen in das schwierigere Einreiseverbotsverfahren zu überführen, in dem sie auf Bewährung ins Land zurückkehren, inhaftiert oder in ein Ausweisungsverfahren überführt werden können, in dem die Beweislast beim Einzelnen und nicht bei der Regierung liegt.
Der Fall betraf Muk Choi Lau, einen chinesischen Staatsbürger, der 2007 eine unbefristete Aufenthaltsgenehmigung erhielt. Während gegen ihn in New Jersey ein Verfahren wegen Markenpiraterie anhängig war, reiste er kurzzeitig nach China. Bei seiner Rückkehr zum JFK International Airport wurde er aufgrund des laufenden Verfahrens von einem Grenzbeamten auf Bewährung freigelassen, anstatt einreisen zu dürfen.
„Die Entscheidung erhöht die Risikoanalyse für jeden Daueraufenthaltsberechtigten mit Vorstrafen.“ Bernard Wolfsdorf von WR Immigration „Selbst wenn eine Festnahme zu Ihren Gunsten aufgeklärt wurde, wird die Rückkehr von einer internationalen Reise nun verstärkte Kontrollen durch die Zoll- und Grenzschutzbehörde (CBP) nach sich ziehen“, sagte er.
„Eine frühere Verhaftung allein ändert nichts am Risiko internationaler Reisen für rechtmäßige ständige Einwohner“, sagte er. Bobi Ahn von Ahn Law Group LLC. „Durch dieses Urteil laufen diejenigen Daueraufenthaltsberechtigten, die wegen Verbrechen, die sittliche Verwerflichkeit beinhalten, verhaftet und verurteilt wurden, Gefahr, als ‚nicht einreiseberechtigt‘ eingestuft zu werden.“
„Eine zurückliegende, abgeschlossene Verhaftung stellt an sich nicht unbedingt ein Problem dar“, sagte er. Julia Veremiyenko-CamposRechtsanwalt von YVC Legal erklärte: „Die entscheidenden Fragen sind, ob es zu einer Verurteilung kam, welches Gesetz Anwendung fand, wie der Fall abgeschlossen wurde und ob der Ausgang einen Einreiseverbotsgrund darstellt. Selbst ein eingestelltes Verfahren kann noch zu Befragungen am Flughafen führen, wenn es in einer Datenbank auftaucht.“
Was das Urteil für Inhaber einer US-Green Card bedeutet
Als Regel, ein Inhaber einer Green Card, der von einer Auslandsreise zurückkehrt wird so behandelt, als sei man bereits in den Vereinigten Staaten zugelassen und gilt nicht als jemand, der „Einreise beantragt“. Das Gesetz nennt sechs eng begrenzte Ausnahmen.
Das Urteil des Obersten Gerichtshofs stellte klar, dass die Grenzklassifizierung und die abschließende Abschiebungsanhörung zwei separate Schritte sind: Beamte des US-Zoll- und Grenzschutzes (CBP) müssen keine klaren und überzeugenden Beweise für ein Ausschlussgrund-Vergehen bei der Wiedereinreise vorweisen, aber die Regierung muss dennoch eine Verurteilung oder ein Geständnis des Vergehens nachweisen, um die Unzulässigkeit bei einer Abschiebungsanhörung zu beweisen.
Die praktischen Folgen einer Neuklassifizierung sind erheblich. Sie bestimmt, welches Ausweisungsverfahren Anwendung findet, und die beiden Verfahren unterscheiden sich deutlich. Wird ein zurückkehrender Einwohner als bereits zugelassen behandelt, kann die Regierung die Ausweisung nur aus Gründen der Ausweisungsfähigkeit einleiten, wobei die Beweislast bei der Regierung liegt. Wird der Einwohner hingegen als einreisebewerbend behandelt, geht die Regierung auf der Grundlage der Unzulässigkeit vor, wodurch die Beweislast für die Zulässigkeit auf den Betroffenen übergeht.
Wolfsdorf stellte jedoch klar, dass eine Umklassifizierung nicht bedeutet, dass die betreffende Person verliert. ständiger Aufenthaltsstatus„Das bedeutet, dass das DHS bestimmte zurückkehrende Inhaber einer Green Card als Einreisebewerber behandeln kann, wodurch die Last auf der Regierung liegt, ein Einreiseverbot oder ein Ausweisungsverfahren einzuleiten, anstatt sie einfach als zurückkehrende Einwohner zuzulassen.“
Ahn fügte hinzu: „Eine automatische Umklassifizierung würde nicht erfolgen. Auslöser wäre eine Auslandsreise. Wenn ein Inhaber einer Green Card mit einer Verurteilung von einer Auslandsreise zurückkehrt, kann er als Einreiseantragsteller eingestuft werden und riskiert, dass ihm die Einreise bzw. Wiedereinreise in die USA verweigert wird.“
Es ist wichtig, den Umfang des Urteils zu beachten. Die Entscheidung bedeutet nicht, dass jede Verhaftung einen Green-Card-Inhaber unzulässig macht. Sie berührt auch nicht andere Ausnahmen gemäß dem US-Einwanderungs- und Staatsangehörigkeitsgesetz (Immigration and Nationality Act, INA), wie etwa die Aufgabe des Status als rechtmäßiger ständiger Einwohner, ein Aufenthalt außerhalb der Vereinigten Staaten von mehr als 180 Tagen oder die Ausreise während eines laufenden Ausweisungsverfahrens. Das Urteil des Obersten Gerichtshofs führt nicht dazu, dass jede Verkehrsordnungswidrigkeit oder geringfügige Anschuldigung eine Green-Card-Krise auslöst. Es stellt jedoch klar, dass zurückkehrende rechtmäßige ständige Einwohner mit bestimmten Vorstrafen an der US-Grenze mit einer härteren Behandlung rechnen müssen.
Wolsdorf riet Inhabern einer US-Green Card, ihre Situation vor Reiseantritt genau zu prüfen. „Ich rate Ihnen dringend, nicht ins Flugzeug zu steigen, bevor ein erfahrener Einwanderungsanwalt Ihre strafrechtliche Verurteilung geprüft hat. Selbst geringfügige Verhaftungen können bei der Einreise unerwartete Probleme mit dem Einwanderungsrecht verursachen. Eine rechtliche Beratung vor Reiseantritt ist weitaus weniger belastend als eine Inhaftierung oder ein Ausweisungsverfahren nach der Landung.“
Auswirkungen auf EB-5-Investoren mit Vorstrafen
Für EB-5-Investoren, die ihre Green Cards erhalten haben und über eine Vorstrafenregister oder laufende VerfahrenJede internationale Reise birgt ein erhöhtes Risiko. Das höchste Risiko besteht bei anhängigen Strafanzeigen wegen eines möglichen Verbrechens gegen die guten Sitten. Blanche gegen Lau.
„Diese Entscheidung hat keine Auswirkungen auf laufende EB-5-Antragsverfahren von Personen mit Vorstrafen“, bemerkte Ahn. „Eine Vorstrafe (abhängig von der Schwere des Delikts und ob es sich um eine Straftat handelt) wird jedoch die Chancen des Antragstellers auf eine Ablehnung seines EB-5-Antrags mit Sicherheit beeinträchtigen.“
Eine anhängige Anklage kann das Risiko einer erneuten Kontrolle und Überprüfung bei der Wiedereinreise schaffen, und nach der Rechtsprechung des Gerichts kann die Regierung ihre Beweislast in einer späteren Abschiebungsanhörung anstatt an der Grenze erfüllen.
„Wird ein zurückkehrender EB-5-Investor als ‚Antragsteller auf Einreise‘ behandelt, bedeutet dies nicht automatisch den Verlust des Daueraufenthaltsrechts. Es kann ihn jedoch in eine deutlich schwierigere Lage bringen, einschließlich einer Zweitkontrolle, einer aufgeschobenen Kontrolle, einer möglichen Entlassung auf Bewährung, einer möglichen Inhaftierung und eines Ausweisungsverfahrens.“
Beispielsweise könnte die laufende Strafregistereinträge eines EB-5-Antragstellers vor Einreichung des Formulars I-485 oder vor der Teilnahme am Konsularverfahren überprüft werden. „Im Stadium I-526/I-526E liegt der Fokus hauptsächlich auf der Investition und der rechtmäßigen Herkunft der Mittel, aber strafrechtliche Probleme können sich dennoch auf die Glaubwürdigkeit, die Einreiseberechtigung und später die Berechtigung zum Erhalt einer Green Card auswirken“, sagte sie.
Vorstrafen wegen Delikten, die als Verbrechen gegen die guten Sitten gelten können – darunter viele Betrugsdelikte, Diebstahl mit der Absicht, andere zu enteignen, und Delikte, die vorsätzliche Schädigung oder Täuschung beinhalten – bergen ebenfalls ein erhöhtes Risiko. Die Beurteilung ist stark einzelfallbezogen; eine geringe Strafe oder keine Haftstrafe bedeutet nicht zwangsläufig, dass die Straftat nicht in diese Kategorie fällt.
Bei jeglicher Verhaftung, anhängiger Anklage, Plädoyer, Verurteilung, Bewährungsauflagen, Trunkenheit am Steuer, Drogenvergehen, Betrug, Diebstahl oder Dokumentenfälschung sollte vor jeder Auslandsreise eine Beratung zum Einwanderungsrecht eingeholt werden.
Die gleichen Überlegungen gelten für EB-5-Investoren mit Vorstrafen, die Sie warten noch immer auf ihre Green Cards.Selbst wenn ein Strafverfahren abgeschlossen ist oder als geringfügig erscheint, kann es sich dennoch auf den Antragsprozess und eine zukünftige Wiedereinreise in die Vereinigten Staaten auswirken. Die Beratung durch einen qualifizierten Einwanderungsanwalt vor internationalen Reisen ist daher unerlässlich.
„Diese Entscheidung ändert nichts an den gesetzlichen Zulassungsvoraussetzungen für EB-5-Antragsteller“, so Wolfsdorf. „Antragsteller mit anhängigen Verfahren, Verurteilungen oder auch komplexen Vorstrafenregistern müssen jedoch mit einer verstärkten Überprüfung rechnen und sollten etwaige aufenthaltsrechtliche Konsequenzen rechtzeitig vor der Antragstellung oder vor der Ausreise aus den Vereinigten Staaten klären.“
Was die Überprüfung der Bewertung von Strafregistereinträgen durch die US-Einwanderungsbehörde (USCIS) während der ersten Antragsphasen I-526E oder I-485 betrifft, erwarten Wolfsdorf und Ahn keine grundlegende Änderung des Verfahrens, da die USCIS schon immer eine sehr genaue Prüfung der Strafregister aller EB-5-Antragsteller und anderer Antragsteller auf Daueraufenthalt durchgeführt hat.
Veremiyenko-Campos schloss: „Reisen Sie nicht, bevor der genaue Strafregistereintrag von einem Einwanderungsanwalt geprüft wurde. Sollte eine Reise unumgänglich sein, sollte der Mandant beglaubigte Gerichtsdokumente mit sich führen, aus denen der endgültige Ausgang des Verfahrens hervorgeht, und niemals etwas unterschreiben, das den Verzicht auf den Daueraufenthalt zur Folge hätte, ohne vorher mit einem Anwalt gesprochen zu haben.“
HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind ausschließlich die Ansichten des Autors und geben nicht unbedingt die Ansichten des Herausgebers oder seiner Mitarbeiter wieder. oder seine verbundenen Unternehmen. Die auf dieser Website enthaltenen Informationen dienen der allgemeinen Information; Es handelt sich nicht um eine Rechts- oder Finanzberatung. Spezifische Rechts- oder Finanzberatung kann nur von einem zugelassenen Fachmann gegeben werden, der alle Fakten und Umstände Ihrer besonderen Situation vollständig kennt. Bevor Sie am EB-5-Programm teilnehmen, sollten Sie sich von Rechts-, Einwanderungs- und Finanzexperten beraten lassen. Durch das Posten einer Frage auf dieser Website entsteht kein Anwalt-Mandanten-Verhältnis. Alle von Ihnen gestellten Fragen werden der Öffentlichkeit zugänglich gemacht; Geben Sie in Ihrer Frage keine vertraulichen Informationen an.
