Die EB-5-Community muss warten, bis die US-Einwanderungsbehörde (USCIS) eine Bekanntmachung über die vorgeschlagene Regelung zur Umsetzung des EB-5 Reform and Integrity Act von 2022 (RIA) veröffentlicht, bevor eine endgültige Entscheidung über den Rechtsstreit zwischen der Behörde und Invest in the USA (IIUSA) über die Aufrechterhaltungsperiode des EB-5-Programms getroffen wird.
IIUSA reichte ihre Klage im Jahr 2024 ein und befasste sich mit der Kernfrage , wie lange Einwandererinvestoren ihre Gelder im Rahmen ihres EB-5-Antrags investiert halten müssen.
Am 29. Juli entschied das US-Bezirksgericht für den District of Columbia, dass es keine endgültige Entscheidung treffen werde, bis USCIS seinen Regelsetzungsprozess abgeschlossen und im November 2025 die Bekanntmachung über die geplante Regelsetzung zum RIA herausgegeben habe. Diese Bekanntmachung ist eine formelle Ankündigung, um die Öffentlichkeit über die Absicht zur Umsetzung des Gesetzes zu informieren und stellt ein Standardverfahren gemäß dem Verwaltungsverfahrensgesetz (APA) dar.
Richterin Ana Reyes argumentierte, dass die Mitteilung die Bedenken der IIUSA hinsichtlich der Aufrechterhaltungsfrist ausräumen könne. Daher sei es besser, abzuwarten, bis USCIS darlege, wie es die vom RIA vorgenommenen Änderungen interpretieren und anwenden wolle, um eine endgültige Entscheidung zu treffen, so das Gericht.
EB-5-Community reagiert auf Gerichtsurteil
In einer öffentlichen Erklärung äußerte sich IIUSA-Präsident Bill Gresser begeistert über die Entscheidung des Richters und sagte: „Die IIUSA freut sich, mitteilen zu können, dass ihre Bemühungen die USCIS endlich dazu gezwungen haben, dem Gericht zu erklären, dass sie tatsächlich ordnungsgemäß um Kenntnisnahme und Stellungnahme zu dieser Regelung sowie zu allen anderen zu regelnden Angelegenheiten bitten wird.“
Der EB-5-Anwalt Rakesh Patel stimmt dem Gericht ebenfalls zu. „Der Prozess muss seinen Lauf nehmen und darf nicht erzwungen werden. Dies wird zumindest vorübergehend die Verwirrung der Investoren hinsichtlich der Aufrechterhaltungsphase beseitigen.“
Die Einwanderungsanwältin Tammy Fox-Isicoff merkt an, dass die Entscheidung vorerst wahrscheinlich richtig sei, da sie der USCIS Zeit für die Ausarbeitung von Regelungen gebe. „Das Problem ist nur, dass Projekte und ausländische Staatsangehörige im Stich gelassen werden und nicht wissen, wie es weitergehen soll. Genau das Gleiche hat die USCIS uns bei der Versetzung angetan. Die USCIS war nie für dieses Programm zuständig und ist es auch jetzt nicht!“
Auswirkungen des 2-Jahres-Erhaltungsanspruchs auf die EB-5-Branche
Die sogenannte Aufrechterhaltungsphase bezeichnet den Zeitraum, in dem die Gelder eines EB-5-Investors in einem US-Unternehmen „gefährdet“ bleiben müssen, um die Voraussetzungen für eine dauerhafte Aufenthaltsgenehmigung zu erfüllen. Während dieser Zeit müssen mindestens zehn Arbeitsplätze für US-amerikanische Arbeitnehmer geschaffen werden.
Die USCIS gibt an, dass diese Frist zwei Jahre nach der Investition des Kapitals in das EB-5-Projekt gemäß der Investitionsvereinbarung (RIA) beträgt. IIUSA argumentiert jedoch, dass diese Auslegung gegen Bundesrecht und Branchenpraktiken verstößt und aktuelle sowie zukünftige EB-5-Transaktionen beeinträchtigt. Der Verband forderte die USCIS daher auf, die bestehende Zweijahresfrist aufzuheben und eine Fünfjahresfrist einzuführen, da diese den Bedürfnissen und Interessen von EB-5-Investoren und Stakeholdern wie regionalen Zentren besser entspreche.
Laut Gresser liegt die Relevanz dieses Falls darin, dass es darum geht, „sicherzustellen, dass die USCIS sich an das Gesetz hält und das EB-5-Programm nicht über einen Website-Beitrag reguliert“.
Für EB-5-Anwalt Tony Wong besteht das Problem bei den zwei Jahren darin, dass sie mit der Bearbeitung der I-829-Anträge und der Schaffung von Arbeitsplätzen vereinbar sein müssen. „Dies ist der flexibelste und realistischste Weg sowohl für EB5-Investoren als auch für regionale Zentren und steht im Einklang mit dem RIA.“
Was ist bis zur Bekanntmachung der RIA-Regeln im November zu erwarten?
In der Zwischenzeit ordnete sie an, dass die Parteien innerhalb von 90 Tagen (Oktober) einen gemeinsamen Statusbericht vorlegen und anschließend bis auf Weiteres alle 60 Tage weitere Berichte vorlegen, um das Gericht über die Entwicklungen hinsichtlich der RIA-Regelsetzung auf dem Laufenden zu halten.
Wong äußert sich verhalten, was die November-Mitteilung angeht. „Die umfassende Mitteilung des USCIS sieht keine Verlängerung der Aufrechterhaltungsdauer auf mehr als zwei Jahre vor, sondern bleibt bei der Auslegung von ‚nicht weniger als zwei Jahre‘.“
Das Gericht lehnte außerdem den Antrag der IIUSA auf eine vollständige rechtliche Entscheidung (zusammenfassendes Urteil) und den Antrag des USCIS auf Abweisung der Klage ab.
Rechtsanwälte warnen davor, dass das Fehlen einer endgültigen Lösung in diesem andauernden Rechtsstreit die Legitimität und Rechtssicherheit des EB-5-Programms untergräbt.
Da es noch keine endgültige Entscheidung gibt, besteht außerdem die Möglichkeit, dass der Richter die im November erlassene Regelung der USCIS als ungenaue Auslegung der RIA-Vorschrift zur Aufrechterhaltungsperiode einstuft, was erhebliche Auswirkungen auf EB-5-Investitionen und die damit verbundenen Unternehmen haben könnte.
HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind ausschließlich die Ansichten des Autors und geben nicht unbedingt die Ansichten des Herausgebers oder seiner Mitarbeiter wieder. oder seine verbundenen Unternehmen. Die auf dieser Website enthaltenen Informationen dienen der allgemeinen Information; Es handelt sich nicht um eine Rechts- oder Finanzberatung. Spezifische Rechts- oder Finanzberatung kann nur von einem zugelassenen Fachmann gegeben werden, der alle Fakten und Umstände Ihrer besonderen Situation vollständig kennt. Bevor Sie am EB-5-Programm teilnehmen, sollten Sie sich von Rechts-, Einwanderungs- und Finanzexperten beraten lassen. Durch das Posten einer Frage auf dieser Website entsteht kein Anwalt-Mandanten-Verhältnis. Alle von Ihnen gestellten Fragen werden der Öffentlichkeit zugänglich gemacht; Geben Sie in Ihrer Frage keine vertraulichen Informationen an.
