Die American Immigrant Investor Alliance (AIIA) reichte eine Stellungnahme ein, um dem Gericht Informationen und Hinweise zu der von Invest in the USA (IIUSA) gegen die US-Einwanderungsbehörde (USCIS) eingereichten Klage zu geben. In dieser Klage geht es um die zweijährige Gültigkeitsdauer für EB-5-Investoren, die das Formular I-526 am oder nach dem 15. März 2022 eingereicht haben.
Der Branchenverband der regionalen EB-5-Zentren argumentierte im März vor dem US-Bezirksgericht für den District of Columbia, dass die USCIS die bestehende Regelung zur Aufrechterhaltungsfrist gemäß Bundesgesetz 8 CFR § 216.6(c)(1)(iii) aufheben und stattdessen eine 5-jährige Aufrechterhaltungsfrist gemäß dem EB-5 Reform and Integrity Act von 2022 (RIA) einführen müsse.
In einer Anhörung im Januar verteidigte das US-Heimatschutzministerium auch die Position des USCIS vor Richterin Ana C. Reyes. Laut einer öffentlichen Erklärung der AIIA „schien der Anwalt des DHS jedoch unvorbereitet und hatte Mühe, die Fragen der Richterin zu beantworten, selbst die, die sowohl das DHS als auch die AIIA in unseren jeweiligen Schriftsätzen gestellt hatten. Infolgedessen schien die Richterin von der Argumentation des DHS, dass die RIA eine zweijährige Erhaltungsfrist für Investitionen ab dem Datum der Investition festgelegt habe, nicht überzeugt zu sein.“ Daher ordnete die Richterin an, dass die beiden Parteien sich absprechen und bis zum 27. Februar 2025 einen gemeinsamen Statusbericht einreichen sollten.
Die AIIA fügte hinzu: „Je nachdem, wie der Fall voranschreitet, könnten die Aufrechterhaltungszeiträume wieder auf die Regeln vor der RIA zurückgesetzt werden, was eine jahrelange Umschichtung des Kapitals erzwingen und die Unsicherheit angesichts des Visarückstaus noch verstärken würde.“
Uneinigkeit über den EB-5-Erhaltungszeitraum
In einer Aktualisierung der Richtlinien vom Oktober 2023 präzisierte die USCIS, wann die Aufrechterhaltungsfrist für eigenständige und regionale EB-5-Investoren beginnt, die die Aufenthaltsbedingungen aufheben möchten und das Formular I-526 am oder nach dem 15. März 2022 eingereicht haben.
Als Startdatum hat die Agentur den Tag festgelegt, an dem die EB-5-Visuminvestition „in das neue Wirtschaftsunternehmen [NCE] eingebracht und gemäß den geltenden Anforderungen, einschließlich der Bereitstellung für das arbeitsplatzschaffende Unternehmen, eingesetzt wurde. Wenn die Investition mehr als zwei Jahre vor Einreichung des Antrags I-526 oder I-526E erfolgte, sollte die Investition in der Regel zum Zeitpunkt der ordnungsgemäßen Einreichung des Antrags I-526 oder I-526E noch aufrechterhalten werden, damit wir die Berechtigung angemessen beurteilen können.“
Eine Voraussetzung für das EB-5-Visum ist, dass das EB-5-Kapital während dieser zwei Jahre investiert bleibt.
IIUSA argumentiert jedoch, dass diese USCIS-Richtlinie gegen Bundesgesetze und Branchenpraktiken verstößt. IIUSA ist der Ansicht, dass ein 5-jähriger Erhaltungszeitraum ein angemessenerer Zeitrahmen für Investitionen ist.
Inzwischen hat die AIIA ein Amicus Curiae-Schriftstück (also ein „Freund des Gerichts“) eingereicht, um Einblick in die Position des USCIS zu geben und die Behörde in diesem Fall zu unterstützen.
„AIIA hat einen ehemaligen Anwalt des Justizministeriums, Jesse Bless, engagiert und erst gestern ein Amicus Curiae-Schreiben zur Unterstützung der Position der Regierung in diesem Fall eingereicht“, erklärte Shawn Gehani, Director of Community Engagement bei AIIA, in einer per E-Mail gesendeten Stellungnahme. „Angesichts unserer Mission hat AIIA ein begründetes Interesse daran, sicherzustellen, dass das EB-5-Programm für Einwandererinvestoren und die investorenfreundlichen Reformen für unsere Wähler – die EB-5-Investoren – aufrechterhalten werden. Dazu gehört auch die Bestätigung der Auslegung der neuen zweijährigen Erhaltungsfrist gemäß dem RIA.“
In ihrer Gegendarstellung behauptet die AIIA, dass die USCIS den klaren Wortlaut des RIA korrekt interpretiert habe, wonach EB-5-Investoren mindestens 2 Jahre lang investiert bleiben müssen.
„IIUSA ist mit dieser Interpretation nicht einverstanden, aber der klare Wortlaut muss befolgt werden […] Der Text lässt keinen Raum für Meinungsverschiedenheiten hinsichtlich der Mindestdauer, die ein Investor gemäß 8 USC § 1153(b)(5) investiert bleiben muss […] Die Behauptung des Klägers [IIUSA], dass USCIS eine willkürliche, launenhafte und rechtswidrige gesetzliche Regelung erlassen habe, ist unbegründet […] Das öffentliche Eingeständnis von USCIS, dass die RIA die Aufrechterhaltungsfrist geändert habe, habe keine gesetzliche Regelung geschaffen; es habe lediglich seine Interpretation der Auswirkungen der Aufrechterhaltungsfrist auf Investoren nach der RIA erläutert. Indem der Kläger USCIS für die Änderung verantwortlich macht, übt er Kritik an der falschen Partei“, heißt es in dem am 12. November vor dem Gericht in DC eingereichten Amicus Curiae-Schreiben.
Verschiedene Ansichten zum aktuellen EB-5-Branchenstatus
Die AIIA behauptet außerdem, dass die Behauptung der IIUSA, dass die zweijährige Erhaltungsfrist aktuellen und zukünftigen EB-2-Geschäftsabschlüssen schade, „falsch und spekulativ“ sei.
Sie argumentieren, dass entgegen dieser Behauptung „das EB-5-Programm für Einwandererinvestoren floriert und dass Geschäfte mit längeren Erhaltungszeiträumen als dem neuen gesetzlichen Minimum angeboten werden. Weder das RIA noch die Änderung des Erhaltungszeitraums beeinträchtigen die Möglichkeit eines Regionalzentrums oder eines neuen Handelsunternehmens, einen längeren Erhaltungszeitraum zu verlangen. Der Kläger hat sogar die robuste Geschäftstätigkeit zwischen 2022 und 2024 hervorgehoben […] Die Behauptung des Klägers, dass der neue Erhaltungszeitraum die Fähigkeit der Branche behindert habe, Kapital für Projekte mit einer Laufzeit von mehr als zwei Jahren anzuziehen, widerspricht seinen eigenen Daten und kann nur vom Kongress, nicht vom USCIS, behandelt werden.“
HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind ausschließlich die Ansichten des Autors und geben nicht unbedingt die Ansichten des Herausgebers oder seiner Mitarbeiter wieder. oder seine verbundenen Unternehmen. Die auf dieser Website enthaltenen Informationen dienen der allgemeinen Information; Es handelt sich nicht um eine Rechts- oder Finanzberatung. Spezifische Rechts- oder Finanzberatung kann nur von einem zugelassenen Fachmann gegeben werden, der alle Fakten und Umstände Ihrer besonderen Situation vollständig kennt. Bevor Sie am EB-5-Programm teilnehmen, sollten Sie sich von Rechts-, Einwanderungs- und Finanzexperten beraten lassen. Durch das Posten einer Frage auf dieser Website entsteht kein Anwalt-Mandanten-Verhältnis. Alle von Ihnen gestellten Fragen werden der Öffentlichkeit zugänglich gemacht; Geben Sie in Ihrer Frage keine vertraulichen Informationen an.
